Решение по делу № 33-15315/2015 от 16.06.2015

Судья: Юсупов А.Н. Дело № 33-15315/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.

судей Алибердовой Н. А., Ивановой Т. И.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 июня 2015 года частные жалобы Антипина Ю. Ф., представителя СНТ «Фрязево» на определение Ногинского городского суда Московской области от 9 апреля 2015 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Антипина Юрия Федоровича к СНТ «Фрязево» о признании действий незаконными и обязании демонтировать прибор учет,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Антипин Ю.Ф. обратился в суд с иском к СНТ «Фрязево» о признании действий незаконными и обязании демонтировать прибор учет.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 13.05.2014 года исковые требования Антипина Ю.Ф. удовлетворены частично.

Суд обязал СНТ «Фрязево» демонтировать установленный прибор системы дистанционного учета потребляемой электроэнергии, позволяющей ограничивать и полностью прекращать подачу электроэнергии на участок <данные изъяты>, принадлежащий истцу и восстановить подключение ввода электроснабжения на данный участок по первоначальной схеме. В удовлетворении в остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.09.2014 года решение суда от 13.05.2014 года отменено в части удовлетворения требований Антипина Ю.Ф. В отмененной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

СНТ «Фрязево» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Антипина Ю.Ф. понесенных по настоящему гражданскому делу судебных расходов <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителей; <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Представители СНТ Гарцева Н.В., Пилипенко Р.М. заявление о взыскании судебных расходов просили удовлетворить.

Антипин Ю.Ф. просил в удовлетворении заявления отказать, по доводам письменных пояснений.

Определением от 9 апреля 2015 года Ногинского городского суда Московской области заявление представителя СНТ «Фрязево» о взыскании судебных расходов - удовлетворено частично. Суд взыскал с Антипина Юрия Федоровича в пользу СНТ «Фрязево» сумму в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителей, <данные изъяты> в счет оплаты государственной пошлины. В удовлетворении заявления СНТ <данные изъяты> о взыскании судебных расходов в большем размере – было отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Антипиным Ю. Ф., представителем СНТ «Фрязево» были поданы частные жалоба, в которых они просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Так Антипиным Ю. Ф. полагает, что суд необоснованно взыскал с него судебной расходы, так как СНТ «Фрязево» не представила надлежащие платежные документы в подтверждение своих расходов, полагает необходимым отменить определение суда и вынести по делу новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Представитель СНТ «Фрязево» в свою очередь полагает, что суд необоснованно снизил размер судебных расходов, подлежащих взысканию до <данные изъяты>, и полагают, что было бы обоснованно взыскать с истца <данные изъяты>

Обсудив доводы частных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое определение не подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, а именно согласно Договору поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> года, между СНТ «Фрязево» и адвокатом Семковой И.В. заключен договор на представлении интересов СНТ в данном гражданском деле. В соответствии с платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>. в счет исполнения указанного договора был оплачено <данные изъяты>

Кроме того, <данные изъяты> между СНТ «Фрязево», и Пилипенко P.M. было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Согласно Акта вознаграждение по договору составляет <данные изъяты>, указанная сумма заказчиком выплачена, а исполнителем Пилипенко P.M. получено вознаграждение <данные изъяты> года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необоснованным доводы Антипина Ю. Ф., о том, что стороной ответчика не представлено документов в подтверждения своих расходов по оплате услуг представителя.

Разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оказание юридических услуг, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расходы на оплату услуг представителя СНТ «Фрязево» в размере <данные изъяты> уплаченных по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> года, и размере <данные изъяты> уплаченных по договору <данные изъяты> года, не отвечают требованиям разумности (ст. 100 ГПК РФ) и объему защищаемого права, в связи с чем, подлежат снижению <данные изъяты> Судом учтены обстоятельства дела, характер спора, объем участия в деле представителей ответчика.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и оснований для его изменения не имеется.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного определения и явиться в пределах действия ст.330 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда Московской области от 9 апреля 2015 года – оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи