Решение по делу № 2-736/2023 от 25.09.2023

Гражданское дело № 2- 736/2023

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 г. г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л., при секретаре Сивакове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России» к Иосифовой Н.В., Перегудовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала Липецкое отделение № 8593 обратилось в суд с исковым заявлением к Перегудовой О.В., Иосифовой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 25.02.2020 г. в общей сумме 63 264 руб. 65 коп.

В обоснование исковых требований указано, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор 25.02.2020 г. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдан кредит в сумме 128 000 руб. на срок 48 мес. под 12. 9 % годовых. Поскольку неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту, образовалась задолженность за период с 26.09.2022 г. по 11.09.2023 г. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Однако кредитный договор продолжал действовать, начисление неустоек было прекращено. Истец установил, что предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ее дочери Перегудова О.В., Иосифова Н.В. В адрес наследников была направлена досудебная претензия, которая оставлена без исполнения. В связи с неуплатой образовавшейся задолженности, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Липецкое отделение № 8593 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Перегудова О.В., Иосифова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления Пленума указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно пункту 61 данного Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что на основании кредитной заявки № междуПАО «Сбербанк России» с ФИО1 25.02.2020 г.заключен кредитный договор №.

Во исполнение заключенного договора заемщику выдан кредит в сумме 128 000 руб. на срок 48 мес. под 12.9% годовых.

    Как следует из представленных документов, ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако заемщик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках и размерах платежа, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

    Поскольку платежи производились ответчиками с нарушениями, образовалась просроченная задолженность в сумме 63 264 руб. 65 коп. за период с 26.09.2022 г. по 11.09.2023 г., в том числе сумма просроченного основного долга в размере 55 745 руб. 89 коп., просроченные проценты в сумме 7 518 руб. 76 коп

    Расчет задолженности полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, может быть принят для расчета сумм, подлежащих взысканию.

    Судом установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-Pд № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1. обратились ее дочери Иосифова Н.В. и Перегудова О.В.. Нотариусом в адрес сына ФИО6 направлялось уведомление, однако он с заявлением о принятии наследства не обратился.

    Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит ? доли в праве общей собственности на земельный участок и ? доля в праве общей собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а также денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями.

    Согласно выписке из ЕГРН от 04.08.2023 г. кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 527 005 руб. 67 коп., земельного участка составляет 459 579 руб. 70 коп.

Следовательно, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, перешедшего к наследникам первой очереди, является достаточной для погашения всей задолженности по кредитному договору в сумме 63 264 руб. 65 коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 25.02.2020 г. Данное требование суд находит обоснованным, поскольку имеет место существенное нарушение договора.

Поскольку обязательства по возврату кредита не прекратились, в связи со смертью ФИО1, то с наследников, принявших наследство, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 25.02.2020 г. в размере 63 264 руб. 65 коп. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков Иосифовой Н.В. и Перегудовой О.В. в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 098 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО « Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.02.2020 г., заключенный между ПАО « Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Иосифовой Н.В., Перегудовой О.В. в солидарном порядке в пользу ПАО « Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 25.02.2020 г. за период с 26.09.2022 г. по 11.09.2023 г. в размере 63 264 руб. 65 коп., в том числе сумму просроченного основного долга в размере 55 745 руб. 89 коп., просроченные проценты в сумме 7 518 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 098 руб.

Ответчик(и) вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком( ами) в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующим в деле, решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.Антипова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023 г.