Решение по делу № 33-1344/2022 от 13.04.2022

Судья Космачева О.В. Дело № 33-1344/2022

№ 2-732/2020

67RS0002-01-2019-006714-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 г. город Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Никоненко Т.П.,

судей Болотиной А.А., Степченковой Е.А.,

при помощнике судьи Заец Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Иванова Геннадия Евгеньевича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., объяснения представителя Иванова Г.Е. по доверенности Пакелькиной Л.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения истца Новосельцева И.А. и его представителя по доверенности Ивановского И.А. относительно жалобы, судебная коллегия,

установила:

решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 09.06.2020 по иску Новосельцева И.А. на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу в установленном законом порядке сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом № 7в по 5-му Краснофлотскому пер. в г. Смоленске, включая постановку участка на государственный кадастровый учет; в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу утвердить подготовленную ООО ПКФ «Геодезия» схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории под указанным жилым домом.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу и исполнено ответчиком.

29.11.2021 в суд от лица, не привлеченного к участию в деле, Иванова Г.Е. поступила апелляционная жалоба, в которой он просит отменить указанное решение суда в части возложения на Администрацию г. Смоленска обязанности утвердить подготовленную ООО ПКФ «Геодезия» схему земельного участка под многоквартирным жилым домом, полагая свои права нарушенными.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25.01.2022 Иванову Г.Е. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 09.06.2020.

В возражениях представитель истца Ивановский И.А. просил отставить решение без изменения, апелляционную жалобу считал необоснованной.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Иванова Г.Е. – Пакелькина Л.В., доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Новосельцев И.А. и его представитель Ивановский И.А. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Заявитель Иванов Г.Е., ответчик Администрация г. Смоленска, извещенные надлежащим образом о месте и времени разбирательства, в судебного заседание не явились.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Иванова Г.Е. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Аналогичные разъяснения были даны в абз. 4 по 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

По смыслу абз. 2 п. 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

Состав лиц, участвующих в деле, по общему правилу определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда.

Лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (п. 11).

В апелляционной жалобе Иванов Г.Е. указывает, что схема расположения земельного участка под многоквартирным жилым домом № 7в по 5-му пер. Краснофлотскому г. Смоленска, в соответствии с которой данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, выполнена ООО ПКФ «Геодезия» в нарушение установленных требований – без выезда на место, без учета сложившегося землепользования, в результате чего в территорию многоквартирного дома вошли земли, которые для его обслуживания не использовались, что нарушает права заявителя (Иванова Г.Е.) и препятствует сформировать принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, являющийся смежным с земельным участком под многоквартирным жилым домом, по фактическому землепользованию.

Судебная коллегия не соглашается с данным утверждением, исходя из следующего.

Из содержания решения следует, что предметом спора по иску Новосельцева И.А., как собственника жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Смоленск, 5-й Краснофлотский пер., д. 7в (ранее общежитие), являлась защита жилищных прав лица. При этом, начиная с 2014 г. истцом совместно с собственниками других жилых помещений в данном доме предпринимались меры к понуждению Администрации г. Смоленска сформировать земельный участок под их домовладением, в чем им неоднократно было отказано по различным основаниям, и такое бездействие признано судом неправомерным.

В обжалуемом судебном акте не усматривается выводов относительно правомочий Иванова Г.Е. в отношении спорно земельного участка.

Так, исходя из представленных документов, Иванову Г.Е. на основании постановления мэра г. Смоленска от 03.06.1993 № 302 принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., под индивидуальное жилищное строительство площадью 650 кв.м, расположенный по адресу: ....

В соответствии с п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 № 762 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется на бумажном носителе.

Согласно п. 4 указанного приказа схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В схеме расположения земельного участка приводятся: изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация) (п. 6 Приказа).

Как следует из представленной схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО ПКФ «Геодезия» в окончательной редакции 2015 г., схема содержит графическое изображение границ земельного участка под многоквартирным домом, охранные зоны, уточненная площадь 2881 кв.м, на схеме отображены границы учтенных земельных участков, в т.ч. Иванова Г.Е. с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м, Границы данного земельного участка (Иванова Г.Е.) установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства по результатам межевания 12.07.2012 (л.д. 54-55, 61, 93-98, 130).

Следовательно, на момент выполнения спорной схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом границы земельного участка Иванова Г.Е. были учтены и занесены в сведения ГКН, в точках н7-н9 границы участков являются смежными, местоположение границ участка заявителя было учтено при составлении схемы в соответствии с положениями Приказа Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 № 762.

Во исполнение решения суда постановлением Администрации г. Смоленска от 04.09.2020 № 1933-адм утверждена схема расположения земельного участка площадью 2881 кв.м. под многоквартирным жилым домом по адресу: г. Смоленск, 5-ый Краснофлотский пер., д. 7в (ранее жилой дом № 5 по 4-му Краснофлотскому пер.). 01.06.2021 земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020424:199 под указанным многоквартирным домом поставлен на государственный кадастровый учет (л.д. 107-116).

Доводы заявителя о том, что в территорию сформированного земельного участка под многоквартирным домом вошли нежилые строения, принадлежащие истцу в течение длительного времени (нестационарный гараж и теплица) в пределах установленного им забора, не могут быть приняты во внимание, так как исходя из правоустанавливающих документов и плана земельного участка № по ... в состав предоставляемого Иванову Г.Е. земельного участка площадью 650 кв.м. (точки АБВГ, л.д. 139, 202) названные объекты не входили, наличие забора само по себе не свидетельствует о правомерности землепользования.

Напротив, согласно пояснениям истца Новосельцева И.А., проживающего в спорном многоквартирном доме с 1970-х гг., Иванов Г.Е. самовольно произвел разборку сараев, ранее используемых жильцами для хранения дров, расположенных «во второй линейке», т.е. рядом с его участком, где установил названные гараж и теплицу, изменил ограждение, что согласуется с данными технического паспорта о наличии на придомовом участке многоквартирного дома (1970 г.п., с печным отоплением) хозяйственных строений и исполнительной съемки (л.д. 79-93, 139). По сообщению представителя подателя апелляционной жалобы Пакелькиной Л.В. упомянутый гараж объектом недвижимости не является, право собственности Иванова Г.Е. на него не зарегистрировано.

То обстоятельство, что Иванов Г.Е. в 2019 г. обратился в Администрацию г. Смоленска с заявлением о перераспределении своего земельного участка по фактическому землепользованию, на существо вопроса не влияет. Судом рассмотрены правоотношения сторон, возникшие ранее, при том, что на момент составления спорной схемы в 2014-2015 гг. границы земельного участка Иванова Г.Е. были учтены в ГКН. Объективные причины невозможности установить границы участка по фактическому землепользованию, как в 2012 г., так и до момента формирования земельного участка под домостроением истца, заявителем не указаны, доказательств нарушения границ принадлежащего ему придомового земельного участка установлением границ земельного участка 67:27:0020424:199 не представлено.

Следовательно, права и законные интересы подателя жалобы постановленным решением не затронуты.

Кроме того, закон не исключает для лица, полагающего свои права нарушенными, возможности при наличии соответствующих оснований предъявить к лицу, нарушающему такое право, требования в защиту своих интересов способами, предусмотренными законом, как закреплено в ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При этом, по смыслу указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обжалуемое решение суда первой инстанции не может являться предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба не рассматривается по существу.

Приведенные заявителем жалобы обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемым решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить апелляционную жалобу Иванова Г.Е. без рассмотрения по существу.

Поэтому также не подлежит рассмотрению по существу и ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер по делу, в виде запрета Управлению Росреестра по Смоленской области регистрировать права собственности на земельный участок 67:27:0020424:199, содержащееся в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Иванова Геннадия Евгеньевича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 июня 2020 г. с ходатайством о принятии мер по обеспечению требований оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.06.2022