Решение по делу № 2-217/2020 от 04.02.2020

    Дело №2-217/2020

    РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

    Именем Российской Федерации

    г. Ленск                                                                                       «16» марта 2020 года

    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

    при секретаре Ивановой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Кнауб А.В. о взыскании долга по договору кредитования,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО КБ «Восточный» обратился в суд к Кнауб А.В. с исковым заявлением о взыскании долга по договору кредитования [НОМЕР] от 16.01.2018 г. в размере 77073 руб. 19 коп., и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 2 512 руб. 20 коп.

    Требование мотивировано тем, что 16.01.2018 года между ПАО КБ «Восточный» и Кнауб А.В. был заключен договор кредитования [НОМЕР] на сумму ___. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет. Таким образом, просят взыскать задолженность в размере 77073 руб. 19 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 57 548 руб. 23 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 19524руб. 96 коп., взыскать расходы в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 2 512 руб. 20 коп

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении без их участия.

Ответчик Кнауб А.В. судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Направлялись извещения через Онлайн – сервис «Отправка» Почты России 11.02.2020 года, 18.02.2020 года, 28.02.2020 года. Все извещения возвращены с отметкой почтовой связи «адресат по извещению не является». Таким образом, судом предприняты меры к извещению ответчика, но ответчик за извещениями не явился.

Фактически ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой "Судебное", что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

П. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что 16.01.2018 года между ПАО КБ «Восточный» и Кнауб А.В.. был заключен договор кредитования [НОМЕР] на сумму ___, сроком кредита 36 месяцев с уплатой 24.50 % годовых.

    В соответствии с общими условиями потребительского кредита п. 1.6. погашение задолженности осуществляется ежемесячно 16 числа каждого месяца в размере 2573 рубля.

    В нарушение принятых обязательств допущено несоблюдение кредитного договора в части погашения основного долга и процентов, что является для истца существенным.

    Согласно расчету по состоянию на 17.12.2019 г. сумма задолженности составила 77073 руб. 19 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 57548 руб. 23 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 19524 руб.968 коп., задолженность по неустойке начисленной за образование просроченной задолженности – 0 руб. 00 коп.

    Определением мирового судьи по судебному участку №54 Ленского района РС (Я) Васильева Е.В., от 29.11.2019 г. судебный приказ от 28.09.2018 года о взыскании с Кнауб А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита [НОМЕР] от 16.08.2018 г. за период с 16.04.2018г. по 14.08.2018 г. в размере 68 850 рублей 00 копеек, и государственной пошлины в размере 1132 рублей 76 копеек отменен.

    Таким образом, исковые требования ПАО КБ «Восточный» обоснованны и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

    Истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 2 512 руб. 20 коп.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

            Исковые требования «Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Кнауб А.В. о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить.

            Взыскать с Кнауб А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору [НОМЕР] от 16 января 2018 года в размере 77073,19 (семьдесят семь тысяч семьдесят три) рубля 19 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 2 512,20 (две тысячи пятьсот двенадцать) рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                            Н.Г. Аммосов

     Решение в окончательном виде составлено 16.03.2020 года.