Решение по делу № 2-4127/2023 от 03.05.2023

УИД 10RS0011-01-2023-004602-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А. с участием истца Добровольской В.В. и ответчика Парфенчикова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4127/2023 по иску Добровольской В.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Парфенчикову А.О. и Федеральной службе судебных приставов о взыскании денежной суммы,

установил:

Добровольская В.В., ссылаясь на ненадлежащий ход исполнительного производства №, обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Парфенчикова А.О. по принудительному перечислению её как должника денежных средств не в адрес взыскателя – Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЖКС <адрес>», а стороннему лицу – ООО «Управляющая организация «Жилкомсервис».

В порядке ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к разрешению данного обращения по правилам гражданского судопроизводства, в связи с чем в качестве соответчиков по спору привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия и Федеральная служба судебных приставов, а исковые требования дополнены требованиями взыскания 23.649 руб. 65 коп.

В судебном заседании Добровольская В.В. свой иск поддержала, ответчик Парфенчиков А.О., подтверждая ошибочность денежного перечисления, высказался о неутраченной возможности обратного возмещения за счет ООО «Управляющая организация «Жилкомсервис». Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в суд не явились.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные материалы и гражданское дело мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска Республики Карелия № СП2-5610/2020-6, суд считает, что обращение Добровольской В.В. подлежит частичному удовлетворению.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска Республики Карелия № СП2-5610/2020-6 от 02 декабря 2020 года с Добровольской В.В. в пользу ООО «ЖКС Адмиралтейского района» взысканы 23.649 руб. 65 коп., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Отделе судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия возбуждалось исполнительное производство №. В рамках данного исполнительного производства сумма долга у истца была полностью удержана и на основании постановления судебного пристава-исполнителя Парфенчикова А.О. о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ перечислена ООО «Управляющая организация «Жилкомсервис», ошибочно указанному в делопроизводственных документах службы, в том числе в их электронном формате, взыскателем.

ООО «Управляющая организация «Жилкомсервис» решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 февраля 2019 года признано несостоятельным (банкротом), в отношении него до настоящего времени продолжаются процедуры конкурсного производства, исключающие внесудебное решение о возврате ошибочно полученных указанных денежных средств. Вместе с тем согласно ст.ст. 53 Конституции Российской Федерации, 12, 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать возмещения причиненного ему ущерба от незаконных действий федеральных государственных органов и их должностных лиц. Причем, само такое возмещение – бремя казны Российской Федерации через соответствующего главного распорядителя средств федерального бюджета, в данном случае – через Федеральную службу судебных приставов (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316). Как следствие, в иске к Парфенчикову А.О. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в этой части следует отказать как к ненадлежащим ответчикам.

Право на обозначенное возмещение, по общему правилу, предполагает полную компенсацию причиненных убытков (ст.ст. 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем всю спорную сумму суд относит, как указано, на казну Российской Федерации через Федеральную службу судебных приставов. Такой подход вытекает, кроме того, из ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» о том, что ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Бремя доказывания отсутствия своей вины в причиненном вреде – на его причинителе (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующие доказательства на этот счет ответчиками не указаны и не представлены. Проявленная же невнимательность в оформлении юридически значимых документов исполнительного производств, а затем и при осуществлении денежного безналичного перечисления – объективное свидетельство игнорирования со стороны судебного пристава-исполнителя принципов законности и соблюдения прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а сама судебная защита гражданских прав осуществляется исходя из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь в формах, предусмотренных законом (среди них – возмещение убытков), их произвольный выбор стороной истца, что неоднократно подчеркивал и Конституционный Суд Российской Федерации, недопустим. Сформулированные Добровольской В.В. сопутствующие требованию о денежном взыскании требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя как отдельные исковые требования в гражданском судопроизводстве излишни. Судебные установления по поводу них применительно к особенностям рассматриваемого правоотношения, поскольку оно не разрешается в рамках административного судопроизводства, самостоятельно к восстановлению защищаемого законного интереса привести не могут. Правовые суждения по ним по своему существу являются лишь промежуточным обязательным этапом юридических выводов о самой возможности денежного присуждения, основания к чему, как отмечено, по делу выявлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кодекса, суд

решил:

Иск Добровольской В.В. (ИНН №) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (ИНН 1001048550), Парфенчикову А.О. и Федеральной службе судебных приставов (ИНН 7709576929) о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Добровольской В.В. (ИНН 782508127988) 23.649 руб. 65 коп. в возмещение материального ущерба.

В остальной части иска (в иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия и Парфенчикову А.О.) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов