Решение по делу № 12-159/2024 от 16.07.2024

Мировой судья Воронина М.П. Дело № 12-159/2024

УИД 25МS0051-01-2024-002490-76

РЕШЕНИЕ

06 августа 2024 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сомова Анатолия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находки от 25.06.2024 года № 5-251/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сомова Анатолия Александровича,

установил:

на основании постановления мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находки от 25.06.2024 № 5-251/2024 Сомов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Не согласившись с данным постановлением, Сомов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указано на отсутствие состава административного правонарушения ввиду того, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, являлся пассажиром; нарушение норма процессуального права, т.к. акт медицинского освидетельствования получен с нарушением закона; недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку показания инспектора ДПС не соответствуют действительности, опровергаются записью с видеорегистратора патрульной автомашины, показаниями свидетеля, управлявшего транспортным средством.

Просил исключить из числе доказательств акт медицинского освидетельствования, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сомов А.А. и его защитник Кудрявцева К.А., участвовавшая при рассмотрении дела мировым судьей, извещенные о времени и месите рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от 06.08.2024 Сомов А.А. просил об отложении рассмотрения дела. Указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие Сомова А.А. и его защитника Кудрявцевой К.А.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечаниям к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения) водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

По делу установлено, что 10.05.2024 в 16 часов 00 мин. в районе дома № 2 по ул. Спортивная в г. Находке водитель Сомов А.А. управлял транспортным средством – автомобилем «Тойота Харриер», г/н № в состоянии опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.05.2024 № 187, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

По данному факту 10.05.2024 старшим инспектором ДПС взвода № 1 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке старшим лейтенантом полиции Лысенко Б.Ю. в отношении Сомова А.А. составлен протокол 25 ПК 2876407 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находки от 25.06.2024 № 5-251/2024 Сомов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей при рассмотрении дела доказательств, которым мировым судьей дана соответствующая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

Порядок привлечения Сомова А.А. к административной ответственности, а также порядок освидетельствования Сомова А.А. на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, предусмотренный ст. 27.12 КоАП РФ соблюден.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее по тексту – Правила освидетельствования).

Освидетельствование водителя Сомова А.А. на состояние опьянения проведено с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Основанием для проведения освидетельствования Сомова А.А. явилось наличие у него признака опьянения, указанного в пункте 2 Правил освидетельствования, – запах алкоголя изо рта.

Ввиду отказа Сомова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, Сомову А.А. на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. «в» п. 10 Правил освидетельствования было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он прошёл 10.05.2024.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.05.2024 N 187 (л.д. 5) усматривается, что результат освидетельствования Сомова А.А. 10.05.2024 в 16:49 час. составил 0,75 мг/л; в 17:06 час. – 0,66 мг/л; - состояние опьянения установлено.

Предусмотренная Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённым Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, процедура проведения медицинского освидетельствования Сомова А.А. на состояние опьянения медицинским работником соблюдена.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача психиатра-нарколога, а также сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения и факт нахождения Сомова А.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, не имеется.Таким образом, по делу установлено, что действия Сомова А.А. содержат объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы жалобы Сомова А.А. о том, что транспортным средством он не управлял, был пассажиром, являлись предметом проверки мирового судьи, и они обоснованно отклонены на основании совокупности представленных в дело доказательств, в том числе показаний свидетелей – инспекторов ДПС Лысенко Б.Ю. и Игнатенко П.А., содержание которых подробно приведено в оспариваемом судебном акте. Данные свидетели подробно описал факт того, что, находясь в составе патруля, обратили внимание на машину белого цвета, въехавшую на кольцо ул. Пирогова, в которой громко играла музыка, на переднем пассажирском сидении сидел молодой человек, держал в руках бутылку пива, машиной управлял Сомов А.А. Было принято решение об остановке указанного транспортного средства. На патрульной машине проследовали за машиной, из вида её не теряли. Продолжив движение по кольцу, автомашина под управлением Сомова А.А. свернула на ул. Спортивная. Посредством СГУ выдвинули требование об остановке транспортного средства, которое остановилось возле МФК Мега по ул. Спортивная, 2. Инспектор Лысенко Б.Ю. сразу подошел к преследуемой машине. Окно со стороны водителя было открыто, в присутствии инспектора Лысенко Б.Ю. Сомов А.А. перелез на заднее сидение, пассажир перелез с переднего пассажирского сидения на место водителя, затем Сомов А.А. перелез с заднего пассажирского сидения на переднее пассажирское сидение. Оснований не доверять показаниям указанных сотрудников ГИБДД, в чьи обязанности входит выявление и пресечение правонарушений в области безопасности дорожного движения, допрошенных в качестве свидетелей, не имеется. Они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, не имеется. Оснований для оговора Сомова А.А. указанными инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение, судьей не установлено. Также данные доводы жалобы Сомова А.А. опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с применением видеозаписи, согласно которому, Сомов А.А. был отстранен от управления транспортным средством марки «Тойота Харриер», г/н №. Каких-либо замечаний по содержанию данного процессуального документа Сомовым А.А. принесено не было. Более того, все меры обеспечения производства по делу применены к Сомову А.А. именно как к водителю. При оформлении инспектором ДПС административного материала Сомов А.А. не был лишен возможности отразить в них свои возражения, однако данным правом он не воспользовался, факт управления транспортным средством не оспаривал. Сведений, ставящих под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела, в том числе факт управления Сомовым А.А. транспортным средством материалы дела не содержат. Таким образом, версия Сомова А.А. объективными данными не подтверждена. Показания Федоренко В.П., состоящего с Сомовым А.А. в дружеских отношениях, виновности Сомова А.А. в совершении административного правонарушения не опровергают. То обстоятельство, что момент управления Сомовым А.А. автомобилем не зафиксирован на видеозаписи, не свидетельствует о недоказанности факта управления им транспортным средством, поскольку данный факт достоверно установлен на основании совокупности иных доказательств, имеющихся в материалах дела. Требования об обязательной фиксации на видео момента управления транспортным средством закон не устанавливает. В связи с чем, довод жалобы о недоказанности факта управления Сомовым А.А. транспортным средством, несостоятелен. По результатам рассмотрения имеющихся в деле доказательств мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Сомова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Непризнание Сомовым А.А. вины в совершении правонарушения суд расценивает как избранный способ защиты. Доводы жалобы Сомова А.А. о том, что акт медицинского освидетельствования не является допустимым доказательством, так как в ходе проведения медицинского освидетельствования у него не были отобраны биологические материалы, и не проводилось химико-токсикологическое исследование, подлежат отклонению. Согласно пункту 17 Правил, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден "Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее - Порядок).Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт). В силу пункта 9 Порядка, после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта (пункт 11 Порядка). Согласно пункту 15 Порядка, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 187 от 10.05.2024 следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Сомова А.А. составила в результате первого исследования - 0,75 мг/л, а в результате второго - 0,66 мг/л, интервал времени между двумя исследованиями - 17 минут. Следовательно, результаты исследования выдыхаемого Сомовым А.А. воздуха на наличие алкоголя, отраженные в акте от 10.05.2024 являются окончательными для оценки его действий в рамках части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При изложенных обстоятельствах, оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Сомова А.А., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

Данные обстоятельства нашли полное подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Сомова А.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется и поводы к отмене вышеуказанного постановления отсутствуют, так как существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Наказание Сомову А.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из изложенного, жалоба Сомова А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находки от 25.06.2024 года № 5-251/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сомова Анатолия Александровича оставить без изменения, а жалобу защитника Сомова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Л. Жила