Решение по делу № 2-6096/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-6096/2018

Р Е Ш Е Н И Е

«14» ноября 2018 года      г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шабалина А.В.,

при секретаре Даниловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черевкова М. Ю., Григоренко А. В. к ООО «Мастер-Ком» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов,

                                       УСТАНОВИЛ:

Черевков М.Ю., Григоренко А.В. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Мастер-Ком» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 442877,30 руб., штрафа в размере 50%, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является квартира площадью 38,35 кв.м., расположенная в <адрес> с правом получения квартиры в собственность после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате строительства квартиры истцами полностью исполнена, ими оплачено 2646150 руб. Однако в установленные сроки квартира не передана. Период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика представил отзыв на иск, согласно которому размер неустойки и штрафа просил снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является квартира площадью <адрес> с правом получения квартиры в собственность после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по оплате строительства квартиры истцами полностью исполнена, ими оплачено 2646150 руб.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию. Обязательства по оплате цены договора исполнены дольщиком надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

Согласно договору срок передачи квартиры в собственность истца установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что дополнительных соглашений к указанному выше договору между сторонами об изменении срока передачи объекта долевого строительства не подписывалось.

Однако в установленные сроки квартира не передана.

Суд считает необходимым отметить, что период просрочки исполнения ответчиком обязательств следует рассчитывать со следующего дня после окончания срока передачи объекта долевого строительства и данный срок составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении спора суд руководствуется нормами материального права ст. ст. 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закон РФ «О защите прав потребителей» и приходит к выводу об имеющейся у ответчика просрочке исполнения обязательств.

Определяя размер неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по передаче квартиры, суд считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, уменьшает неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до 220 000 руб. в пользу истцов в равных долях. При этом суд принимает во внимание длительность нарушения ответчиком сроков исполнения своих обязательств.

Также суд в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 руб., уменьшив его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также с ответчика в доход муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 100 руб. от цены иска за минусом 300 руб., поскольку истцы по данной категории дела освобождены от уплаты государственной пошлины.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черевкова М. Ю., Григоренко А. В. к ООО «Мастер-Ком» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мастер-Ком» в пользу Черевкова М. Ю., Григоренко А. В. в равных долях сумму неустойки в размере 220 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Мастер-Ком» в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 5 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                                                  Шабалин А.В.