Решение по делу № 2-623/2019 от 15.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Замаховской А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Коденцова Юрия Алексеевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коденцов Ю. А.обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 73 320 рублей, расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 9 000 рублей, расходов по изготовлению копий экспертного заключения в размере 1 000 рублей, расходов на оплату услуг ООО «Аксиома» по осмотру автомобиля в размере 1 200 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 46 924 рублей 80 копеек, штрафа в размере 36 660 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Коденцов Ю. А. в судебном заседании мотивировал свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, а именно: автомашины «<данные изъяты> г.р.з. Н 084 ВР 750 под управлением водителя ФИО10, автомашины «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя ФИО4, автомашины «<данные изъяты>» г.р.з№ под управлением водителя Коденцова Юрия Александровича, являющегося собственником данного автомобиля.

Его автогражданская ответственность, как владельца автомашины «<данные изъяты>» г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО; автогражданская ответственность владельца автомашины «<данные изъяты>» г.р.з. № ФИО11. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по полису ОСАГО; автогражданская ответственность владельца автомашины «<данные изъяты>» г.р.з№ ФИО4 на момент ДТП застрахована не была.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомашины «<данные изъяты>» г.р.з. № ФИО12., нарушившего пункт <данные изъяты> ПДД РФ и привлеченного ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по <данные изъяты> к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Он ДД.ММ.ГГГГ обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах», а ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр его поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з№.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выплате страхового возмещения в полном объеме, сославшись на отсутствие полиса ОСАГО у одного из участников ДТП ФИО4

Он самостоятельно обратился к оценщику Бюро независимой оценки и экспертизы ФИО7, согласно экспертному заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля <данные изъяты>» г.р.з. № с учетом износа деталей составила 63320 рублей, величина утраты товарной стоимости его автомобиля составила 10000 рублей, и всего сумма страхового возмещения составляет 73320 рублей. За составление данного экспертного заключения он оплатил денежные средства в размере 9000 рублей, за изготовление копий экспертного заключения – 1 000 рублей. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (дата обращения в суд) составила 46924 рубля 80 копеек. Размер компенсация причиненного ему ответчиком морального вреда он оценивает в 10000 рублей.

Направленную в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ досудебную претензию о выплате страхового возмещения и других расходов, СПАО «Ингосстрах» оставило без удовлетворения.

На основании изложенного, он просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 73320 рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 9 000 рублей, расходы по изготовлению копий экспертного заключения в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг <данные изъяты>» по осмотру автомобиля в размере 1 200 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 46 924 рублей 80 копеек, штраф в размере 36 660 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ответчик СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (<данные изъяты> в суд своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика СПАО «Ингосстрах».

В письменном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик СПАО «Ингосстрах» не признал исковые требования со ссылкой на п. 1 ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в указанном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ участвовало три транспортных средства, однако автогражданская ответственность одного из участников ДТП ФИО4 застрахована в рамках Федерального Закона «Об ОСАГО» не была. Между тем, данное условие страхования ответственности всех участников ДТП является обязательным в случае обращения потерпевшего в свою страховую компанию для выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. В связи с этим, у СПАО «Ингосстрах» не имелось правовых оснований для осуществления данной выплаты в рамках прямого возмещения убытков <данные изъяты>

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 в судебном заседании не отрицал своей вины в данном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в <данные изъяты>». Против удовлетворения иска он не возражает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>» и ФИО4, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства (л<данные изъяты>), в суд не явились, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения истца и третьего лица ФИО14 исследовав письменное возражение ответчика, а также иные письменные доказательства по делу, в том числе заключение судебного эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истец Коденцов Юрий Алексеевич является собственником автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. К №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (ПТС и свидетельство о регистрации <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, а именно: автомашины «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя ФИО15 ФИО16, автомашины «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя ФИО4, автомашины «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, являющегося собственником данного автомобиля, что подтверждается материалами проверки факта ДТП (<данные изъяты>, Приложение к делу №).

Автогражданская ответственность Коденцова Ю. А., как владельца автомашины «<данные изъяты>» г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); автогражданская ответственность владельца автомашины «<данные изъяты>» г.р.з. № ФИО17. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>» по полису ОСАГО (л. <данные изъяты> автогражданская ответственность владельца автомашины «<данные изъяты>» г.р.з. № ФИО4 на момент ДТП застрахована не была <данные изъяты>

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомашины «<данные изъяты>» г.р.з. № ФИО18 нарушившего пункт <данные изъяты>. ПДД РФ и привлеченного ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. <данные изъяты>. КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 49-ФЗ от 28 марта 2017 года, действующего с 26 сентября 2017 года) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1. данного Федерального закона.

Размер страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», составляет на одного потерпевшего – 400 000 рублей.

Истец Коденцов ДД.ММ.ГГГГ обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, а ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр его поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № (<данные изъяты>

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Коденцов подал заявление в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» о выплате ему страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

СПАО «Ингосстрах» своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца отказало в выплате страхового возмещения в полном объеме, сославшись на отсутствие полиса ОСАГО у одного из участников ДТП ФИО4 (<данные изъяты>

Коденцов самостоятельно обратился к оценщику Бюро независимой оценки и экспертизы ФИО7, согласно экспертному заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № с учетом износа деталей составила 63 320 рублей, величина утраты товарной стоимости его автомобиля составила 10 000 рублей, и всего сумма страхового возмещения составила 73 320 рублей (<данные изъяты>

За составление данного экспертного заключения он оплатил денежные средства в размере 9 000 рублей, за изготовление копий экспертного заключения – 1 000 рублей <данные изъяты>

Направленную истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ досудебную претензию о выплате страхового возмещения и других расходов, СПАО «Ингосстрах» оставило без удовлетворения <данные изъяты>

Из письменного возражения ответчика СПАО «Ингосстрах» на исковое заявление усматривается, что отказ в выплате страхового возмещения истцу Коденцову основан на положениях п. 1 ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона № 49-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Так, согласно п. 1 ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции Федерального закона № 49-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим законом.

Положения п. п. «б» п. 1 ст. 14.1. вышеуказанного Федерального закона применяются к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших после ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов проверки факта ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у одного из участников ДТП, а именно у водителя автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № ФИО4 автогражданская ответственность ДТП застрахована не была. При этом, по смыслу п. 1 ст. 14.1. вышеуказанного Федерального закона, не имеет правового значения тот факт, что договор страхования ОСАГО отсутствует не у виновника ДТП ФИО19 а у третьего участника ДТП ФИО4, являющегося также потерпевшим в данном ДТП.

При таких обстоятельствах, суд признает отказ ответчика СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения Коденцову Ю. А. в рамках прямого возмещения убытков законным и обоснованным, соответствующим положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции Федерального закона № 49-ФЗ от 28 марта 2017 года).

На основании изложенного, суд принимает решение об отказе Коденцову Ю. А. в удовлетворении его исковых требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 73 320 рублей, расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 9 000 рублей, расходов по изготовлению копий экспертного заключения в размере 1 000 рублей, расходов на оплату услуг ООО «Аксиома» по осмотру автомобиля в размере 1 200 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 46 924 рублей 80 копеек, штрафа в размере 36 660 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в полном объеме.

При этом, суд отмечает, что у истца имеется безусловное право на обращение в страховую компанию виновника ДТП с целью осуществления ему страховой выплаты и понесенных расходов, причиненных ему в результате данного ДТП.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 73320 рублей, расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 9000 рублей, расходов по изготовлению копий экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходов на оплату услуг ООО «Аксиома» по осмотру автомобиля в размере 1200 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 46924 рублей 80 копеек, штрафа в размере 36660 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей Коденцову Юрию Алексеевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Е. В. Сергеева