Решение по делу № 2-1511/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-1511\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя ответчика Аликиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабина Ю.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Бабин Ю.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 54556,71 рублей, финансовой санкции в размере 1400 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 2500 рублей. Обосновывая требования тем, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие на ..., в результате которого а/м ... принадлежащем истцу был поврежден. ДТП произошло по вине водителя .... управляющем а\м ...

Дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 111119,58 рублей. УТС не учитывалась, в страховую выплату не включалась. Истец обратился в экспертную организацию, согласно заключению независимого эксперта величина УТС составила 14131 рублей. Выплата ответчиком произведена не была. Дата истец обратился с претензией о возмещении величины УТС в размере 14131 рублей, стоимости услуг эксперта – 11200 рублей, стоимости услуг представителя – 7000 рублей. Дата СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 14131 рублей.

Истец Бабин Ю.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица Артемова П.Ю., Шелепаев А.А., ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ... под управлением водителя ... принадлежащем .... и ..., принадлежащем и под управлением Шелепаева А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Артемовой П.Ю. при управлении ТС ... на момент ДТП была застрахована в ...

Гражданская ответственность Шелепаева А.А. при управлении автомобилем ... на момент ДТП была застрахована в ...

... Бабин Ю.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО, представив все необходимые документы.

На основании актов о страховом случае от ... истцу произведена выплата страхового возмещения на общую сумму 111119,58 рублей (93315,31 +17804,27 руб.)

Дата истец обратился к ответчику с претензией произвести доплату страхового возмещения в виде УТС в размере 14 131 рублей, юридических услуг – 7000 рублей, расходов по проведению экспертизы – 11200 рублей.

Истец, не дожидаясь ответа на претензию от страховой компании, обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании величины УТС.

Дата ответчиком была произведена выплата в размере 25331 рублей, из которых величина УТС - 14131 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы – 11200 рублей.

Решением ... со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бабина Ю.В. взыскана сумма в размере 7000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, штраф – 3500 рублей, в остальной части требований отказано.

Вышеуказанным решением мирового судьис ответчика взысканы расходы по анализу, подготовке и направлению претензии в сумме 7 000 рублей, данная сумма включена в состав страховой суммы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение ... дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из позиции п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из вышеприведенных норм права и правовой позиции следует, что в случае предъявления претензии неустойка может начисляться лишь при нарушении срока, установленного для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, и лишь применительно к недоплаченной сумме, заявленной потерпевшим в претензии в связи с несогласием с суммой страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения Дата, соответственно страховая выплата, должна быть произведена с учетом вышеназванной нормы закона в срок до Дата

Так согласно материалам дела страховщиком произведены истцу доплата страхового возмещения Дата в размере 14 1341 рублей, то есть с нарушением установленного законом срока.

Дата истец обратился к страховщику с претензией с требованием произвести выплату неустойки и финансовой санкции. Данная претензия получена страховщиком .... Письмом от Дата истцу в удовлетворении претензии отказано.

Поскольку ответчик не выполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном размере, в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о том, что с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка.

При расчете неустойки истцом период и расчет неустойки определён верно.

При определении размера неустойки, суд исходит из расчета 1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы страхового возмещения и исходя из недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 14 131 рублей.

За период ... размер неустойки составил 48186,71 рублей, из расчета: 14 131 руб. *1%*... дней).

За период с ... размер неустойки составил 6 370 рублей, из расчета: 7000 руб. (расходы по подаче претензии) *1%*... дней).

Таким образом, общий размер неустойки составил 54556,71 рублей.

При этом суд считает обоснованным доводы возражений ответчика, о том, что заявленная истцом неустойка, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1)

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера неустойки, доплатыстрахового возмещения ответчиком до обращения истца в суд, а также период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до 10 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерным нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает и в указанной части в удовлетворении иска отказывает, исходя из следующего.

Ранее решением ... с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» за нарушение прав потребителя Бабина Ю.В. - несвоевременную выплату УТС - компенсация морального вреда уже взыскивалась. Таким образом, взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения не является самостоятельным новым нарушением прав потребителя, за который подлежит компенсировать моральный вред. Нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено повторное взыскание компенсации за одно и то же нарушение.

Разрешая требования истца о взыскании финансовой санкции, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере ... процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В данном случае только Дата ответчиком получена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, которое страховой компанией истцу доплачено, следовательно, отказа в выплате не было, в связи с чем основания для взыскания финансовой санкции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бабина Ю.В. неустойку в размере 10000 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.М. Пименова