Решение по делу № 2-4378/2018 от 11.10.2018

Дело XXX

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX года г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М., при секретаре Бессолицыной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова А.С. к Ванивскому Т.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Воронов А.С. обратился в суд к Ванивскому Т.И. с иском о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец обосновал тем, что 14.06.2018 ответчик получил от него в долг 1500000руб. на срок до 30.08.2018. В нарушение договоренности долг в установленный срок не возвращен.

Истец просил взыскать основной долг в сумме 1500 00руб., проценты в сумме 645000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11421, 23 руб., а также начисленные с 08.09.2018 до даты фактической уплаты долга. Истец также просил взыскать в возмещение расходов на юридические услуги 50000руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 18982, 11 руб.

В судебное заседание Воронов А.С. не явился, его представитель Аверичева Д.Р. на требованиях настаивала.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение доводов иска истцом представлена долговая расписка от 14.06.2018, согласно которой Ванивский Т.И. подтверждает получение от Воронова А.С. в долг наличными денежными средствами 1500000рублей. Указанную сумму обязуется возвратить тремя платежами по 500000рублей в срок не позднее, соответственно, 30.06.2018, 30.07.2018, 30.08.2018. Расписка представлена в оригинале (л.д.XXX).

Обращение в Василеостровский районный суд произведено истцом в соответствии с определенной в расписке договорной подсудностью.

Данный документ ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности заключения договора займа.

Доказательств уплаты долга ответчиком в суд не представлено.

Нахождение оригинала долгового документа у истца подтверждает наличие долга.

При таких обстоятельствах сумма основного долга подлежит взысканию.

Согласно п.п.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно долговой расписке в случае нарушения установленных сроков возврата долга Ванивский Т.И. обязался уплатить Воронову А.С. проценты из расчета 0,5% за каждый день пользования займом.

Таким образом, фактически стороны установили меру гражданско- правовой ответственности за нарушение обязательств, предусматривающую уплату значительных по размер процентов за весь период пользования займом.

В силу п.п.1, 2 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст. 395 ГК РФ).

Заявляя об одновременном взыскании договорных процентов и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истцов фактически заявлено о применении двух мер ответственности за одно нарушение обязательств, что является недопустимым.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания договорных процентов, начисленных в связи с нарушением ответчиком обязательств, и отсутствии оснований для взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом судом учтено отсутствие каких-либо возражений ответчика на иск.

В расчете истца допущена арифметическая ошибка при подсчете заявленного периода начисления процентов с 14.06.2018 по 07.09.2018, ошибочно указано 86 дней вместо 85.

Соответственно, проценты составят 637500руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения расходов на представителя подтвержден документально.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы, результатов его рассмотрения суд определяет к возмещению сумму 25000руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально уплаченная им сумма госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ванивского Т.И. в пользу Воронова А.С. задолженность по договору займа в сумме 2137500 (два миллиона сто тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, в том числе: основной долг в сумме 1500000рублей, проценты в сумме 637500рублей; в возмещение расходов на юридические услуги 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 18792 (восемнадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Л.М.Чекрий