Решение по делу № 2а-1414/2017 от 02.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

с участием истцов Краюхина Д.А., Луговского Д.К.,

с участием представителей ответчика Администрации г. Орла по доверенностям Тереховой Е.А., Карлова В.В.,

при секретаре Гриневой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Краюхина Д.А., Луговского Д.К. к Администрации города Орла о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Краюхин Д.А., Луговский Д.К. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации <...> о признании незаконным решения.

В обоснование иска административные истцы Краюхин Д.А., Луговский Д.К. указали, что ДД.ММ.ГГ административным истцом Краюхиным Д.А. было подано уведомление о проведении публичного мероприятия - пикетов с целью привлечение общественного внимания к нарушению администрацией города Орла и правительством Орловской области конституционных прав граждан, политических прав оппозиции, а также к бездействию Уполномоченного по правам человека в Орловской области Лабейкина А.А. Пикеты планировалось проводить с ДД.ММ.ГГ перед входом в здание по адресу <...>, где размещается Уполномоченный по правам человека в Орловской области Лабейкин А.А.. В качестве уполномоченных лиц были указаны Луговский Д.К. и ФИО6 Письмом администрации города Орла № 5/260717/ММ-1 от 10.07.2017 г. истец был уведомлен, что в связи с тем, что организатором публичных мероприятий не представлен документ, подтверждающий отсутствие оснований, ограничивающих право быть организатором публичного мероприятия, в согласовании мероприятия было отказано. Решением Советского районного суда города Орла от 28.07.2017г. отказ в согласовании публичных мероприятий был признан незаконным, администрации города Орла было предложено в срок до 31.07.2017г. повторно рассмотреть уведомление, решение было обращено к немедленному исполнению. ДД.ММ.ГГ истцу Краюхину Д.А. было вручено письмо № 4/250717/ММ-4 о согласовании проведения пикетов с ДД.ММ.ГГ около входа в здание по адресу <...> Административными истцами была начата подготовка к проведению согласованных публичных мероприятий. 31.07.2017г. в 20:30 заместитель главы администрации ФИО7 уведомил Краюхина Д.А., что письмо № 4/250717/ММ-4 от 28.07.2017 г. отозвано и что новое решение будет принято 31.07.2017 г. 31.07.2017г. в 17:00 Краюхину Д.А. было вручено письмо № 4/250717/ММ-4 от ДД.ММ.ГГ в котором указывалось, что в указанном в уведомлении месте будут проводиться мероприятия организатором, подавшим уведомления в более ранний срок. Истцам предложено провести пикеты в указанное время с 1 по ДД.ММ.ГГ на площадке перед мемориальным комплексом в районе <данные изъяты> «<данные изъяты>» по <...>, площадью 2033 кв.м. 31.07.2017г. в 19:45 Краюхиным Д.А. была предпринята попытка официально уведомить администрацию города Орла о принятии предложения, однако сделать это истцу не удалось. ДД.ММ.ГГ истцами была предпринята попытка провести пикетирование в предложенном административном ответчиком месте, однако, сделать этого истцам не удалось. Как было установлено, перед мемориальным комплексом в районе <данные изъяты> по <...>» имеется лишь одна площадка, площадью 2033 кв.м. Эта площадка используется в качестве стоянки для автомобилей, на момент попытки проведения публичного мероприятия на ней находилось 39 автомобилей. Проведение публичного мероприятия на автостоянке угрожало безопасности участников публичного мероприятия и могло привести к конфликтам с автовладельцами. При этом сотрудники полиции при проведении мероприятия отсутствовали. Органы внутренних дел не были уведомлены о предстоящем публичном мероприятии. Также отсутствовал уполномоченный представитель администрации <...>. Истцы полагают, что орган местного самоуправления довел до сведения организатора публичного мероприятия предложение об изменении места времени проведения публичного мероприятия с грубым нарушением установленного законом срока. Предложенное административным ответчиком место для проведения публичного мероприятия – пикета находится за пределами жилой зоны города Орла в 700 метрах от последнего жилого дома, не обладает достаточно транспортной доступностью, находится на территории автостоянки, что угрожает безопасности организаторов и участников публичного мероприятия и может привести к конфликтам с автовладельцами. При этом на территории города Орла имелось достаточное количество мест, отвечающих требованиям закона и не угрожающих безопасности участников публичного мероприятия. В ходе осмотра площадки, указанной в уведомлении от 25.07.2017 г., было установлено, утверждения административного ответчика о том, что в указанном в уведомлении месте будут проводиться мероприятия организатором, подавшим уведомления в более ранний срок, не соответствуют действительности. Также в поданном 25.07.2017 г. уведомлении истцы указали в качестве пикетируемого объекта — вход в здание по адресу <...> где размещается Уполномоченный по правам человека в Орловской области. Однако в предложенном администрацией города Орла месте данный пикетируемый объект отсутствовал. При этом какой-либо иной пикетируемый объект, около которого должны размещаться граждане, использующие плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции, администрация города Орла истцам не предложила, указав в письме лишь место пикетирования. Административные истцы полагают, что действия (бездействие) администрации города Орла нарушили конституционные права, а также права, гарантируемые международными договорами и соглашениями Российской Федерации.

Просят суд признать факт грубого нарушения администрацией города Орла установленных федеральным законодательством сроков доведения до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия;

признать письмо администрации города Орла № 4/250717/ММ-4 от 31.07.2017 г. необоснованным и нарушающим конституционные права в части отказа от согласования публичного мероприятия в месте, указанном в уведомлении от 25.07.2017 г.;

признать письмо администрации города Орла № 4/250717/ММ-4 от 31.07.2017 г. незаконным и угрожающим безопасности участников публичного мероприятия в части предложения проведения публичного мероприятия на территории автостоянки (площадки перед мемориальным комплексом в районе <данные изъяты>» по <...>);

признать препятствующим реализации определённых федеральным законом прав на размещения у пикетируемого объекта граждан, а также быстровозводимых сборно-разборные конструкции уклонение администрации города Орла от определения пикетируемого объекта в предложенном месте;

обязать администрацию города Орла в третий раз рассмотреть уведомление о проведении публичного мероприятия.

    В судебном заседании административные истцы Краюхин Д.А., Луговский Д.К. заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика Администрации г. Орла по доверенностям Карлов В.В., Терехова Е.А. исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку нарушений прав истцов со стороны ответчика не допущено. Поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.

Заинтересованные лица УМВД России по г. Орлу, Уполномоченный по правам человека в Орловской области Лабейкин А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Уполномоченный по правам человека в Орловской области Лабейкин А.А. направил в адрес суда письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положения ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливают, что пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) и «Всеобщей декларации прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г.)).

Осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 11 Конвенции).

Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции (ст. 17).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

На основании ст. 7 указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ административным истцом Краюхиным Д.А. было подано уведомление о проведении публичного мероприятия - пикетов с целью привлечения общественного внимания к нарушению администрацией города Орла и правительством Орловской области конституционных прав граждан, политических прав оппозиции, а также к бездействию Уполномоченного по правам человека в Орловской области Лабейкина А.А.

Пикеты планировалось проводить с ДД.ММ.ГГ перед входом в здание по адресу <...>, где размещается Уполномоченный по правам человека в Орловской области Лабейкин А.А..

Истцы были уведомлены, что в связи с тем, что организатором публичных мероприятий не представлен документ, подтверждающий отсутствие оснований, ограничивающих право быть организатором публичного мероприятия, в согласовании мероприятия было отказано.

Решением Советского районного суда города Орла от 28.07.2017г. отказ в согласовании публичных мероприятий был признан незаконным

Указанным решением суда на администрацию города Орла была возложена обязанность в срок до 31.07.2017г. повторно рассмотреть уведомление Краюхина Д.А. о проведении публичного мероприятия, указанного в уведомлении от 25.07.2017г..

28.07.2017 истцу Краюхину Д.А. вручено письмо № 4/250717/ММ-4 о согласовании проведения пикетов с ДД.ММ.ГГ с 8:30 до 18:30 около входа в здание по адресу <...>.

Письмом Администрации г. Орла от 28.07.2017г. письмо о согласовании проведения пикетов отозвано, истцу Краюхину Д.А. указанным письмом было сообщено, что уведомление от 25.07.2017г. в соответствии с решением Советского районного суда г. Орла будет рассмотрено до 31.07.2017г. включительно.

31.07.2017г. Краюхину Д.А. вручено письмо № 4/250717/ММ-4 от 31.07.2017 г. в котором указывалось, что в указанном в уведомлении месте будут проводиться мероприятия организатором, подавшим уведомления в более ранний срок.

Этим же письмом истцам предложено провести пикеты в указанное время с ДД.ММ.ГГ на площадке перед мемориальным комплексом в районе <данные изъяты> по <...>, площадью 2033 кв.м.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ (ред. от 07.06.2017) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

    Поскольку решением Советского районного суда г. Орла от 28.07.2017г. Администрация г. Орла обязана была согласовать проведение мероприятий, указанных в уведомлении Краюхина Д.А., от 25.07.2017г. в срок для 31.07.2017г., административным ответчиком не нарушены сроки доведения до организаторов информации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании факта грубого нарушения Администрацией г. Орла установленных законодательством сроков доведения до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места проведения публичного мероприятия удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1, 1.1., 1.2 ст. 8, Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ (ред. от 07.06.2017) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.

При определении специально отведенных мест и установлении порядка их использования должны обеспечиваться возможность достижения целей публичных мероприятий, транспортная доступность специально отведенных мест, возможность использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдение санитарных норм и правил, безопасность организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц. В случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГ административным истцом Краюхиным Д.А. было подано уведомление о проведении публичного мероприятия - пикетов перед входом в здание по адресу <...>, где размещается Уполномоченный по правам человека в Орловской области Лабейкин А.А..

Судом установлено, что согласно уведомлению о проведении публичного мероприятия, поступившее в Администрацию <...> 25.07.2017г., Региональное общественное движение «Молодежное движение «Патриоты Орловщины» уведомило о проведении пикетов в период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг, в том числе на площадке, расположенной по адресу: <...>перед входом в здание), которую указали истцы в своем уведомлении.

Таким образом, судом установлено, что в указанном истцами в уведомлении 25.07.2017г. месте проведения публичного мероприятия в форме пикета, и в указанный период, было запланировано проведение иных публичных мероприятий иными организациями, ранее согласованных с Администрацией г. Орла, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом установлено, что уполномоченный орган власти выполнил требования закона, предложил изменение места проведения публичного мероприятия в связи с необходимостью соблюдения баланса интересов.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

К одной из форм публичных мероприятий закон относит пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

При этом закон также предусматривает и иные формы публичных мероприятий, ряд из которых не требуют соблюдения уведомительной процедуры и получения согласования от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Положения ст. 4 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в рамках организации публичного мероприятия определяют ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

    Постановлением Правительства Орловской области от 25.12.2012г. № 492 утвержден Перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Орловской области.

    Согласно данному постановлению, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Орловской области от 18.10.2016г. № 409, единым специально отведенным или приспособленным для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории г. Орла является территория мемориального комплекса по ул. Машиностроительной в районе завода «Химмаш».

    Таким образом, принятые Администрацией г. Орла решения в полной мере отвечают требованиям ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 8 настоящего Федерального закона и Постановления Правительства Орловской области от 25.12.2012г. № 492, ввиду наличия объективных данных, а именно запланированные ранее в указанные даты и время проведения иных публичных мероприятий, иными организаторами.

Предложенное Администрацией г. Орла место для проведения публичных мероприятий – территория мемориального комплекса по <...> в районе <данные изъяты>» соответствует достижению целей планируемых мероприятий и отвечает их социально-политическому значению, при этом само по себе место проведения мероприятия никаким образом не ограничивает участников пикетирования на свободу выражения и формирования своего мнения.

Кроме того, место проведения мероприятия, предложенное Администрацией г. Орла является специально отведенным и приспособленным местом для публичного выражения общественного мнения.

Более того, оспариваемые решения уполномоченного органа власти не лишает административных истцов возможности реализовать свое конституционное право путем проведения иных форм публичного мероприятия, не требующих соблюдения уведомительной процедуры, в том числе в специально отведенных местах города Орла, перечень которых установлен Правительства Орловской области от 25.12.2012г. № 492 с ограничением численности участников митинга до установленных законом максимальных пределов и с учетом требований закона о соблюдении общественного порядка и безопасности людей, а также с соблюдением принципа законности проведения публичного мероприятия.

Доведение до сведения организаторов публичных мероприятий обоснованного предложения об изменении места его проведения является одним из возможных вариантов действий органа исполнительной власти субъекта РФ, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Кроме того, административным истцам не было отказано в согласовании публичных мероприятий, поскольку было предложено иное общественно доступное место для их проведения.

На основании изложенного, исковые требования о признании действий Администрации г. Орла в части отказа от согласования публичного мероприятия в месте, указанном в уведомлении от 25.07.2017г. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

    Законом на орган исполнительной власти не возложена обязанность определения пикетируемого объекта, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ (ред. от 07.06.2017) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

    Как указывают в исковом заявлении административные истцы, 31.07.2017г. истцом Краюхиным Д.А. была предпринята попытка официально уведомить Администрацию г. Орла о принятии предложения об изменении места проведения публичного мероприятия в 19 часов 45 минут, то есть по окончании рабочего времени, которое согласно регламенту Администрации г. Орла, утвержденному Постановлением Администрации г. Орла № 1892 от 22.05.2014г., составляет с 09 часов до 18 часов.

    Попытку уведомления Администрации г. Орла в нерабочее время суд расценивает как ненадлежащее уведомление административного ответчика о принятии предложения об изменении места проведения публичного мероприятия.

    При получении ответа на уведомление 31.07.2017г. административный истец Краюхин Д.А. не высказал своего согласия о принятии предложения о проведении публичного мероприятия в месте, предложенном Администрацией г. Орла.

Таким образом, организатор публичного мероприятия Краюхин Д.А. в нарушении п. 2 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не уведомил административного ответчика Администрацию г. Орла о принятии предложения об изменении места проведения публичного мероприятия и о проведении пикетирования 01.08.2017г. по месту указанному органом местного самоуправления, в связи с чем у административного ответчика отсутствовала обязанность по направлению в органы внутренних дел информации о дате и месте публичного мероприятия и назначении уполномоченного представителя органа местного самоуправления, а также возможность создать условия, обеспечивающие безопасность участников публичного мероприятия.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Назначение уполномоченного представителя оформляется письменным распоряжением, которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия и в орган внутренних дел для организации взаимодействия по надлежащему обеспечению общественной безопасности участников публичного мероприятия и иных лиц.

Таким образом, неправомерных действий со стороны административного ответчика, нарушающих права истцов, судом не установлено.

Довод истца, что в месте проведения публичного мероприятия на площадке перед мемориальным комплексом в районе <данные изъяты>» по <...> находится стоянка транспортных средств, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств того, что данный земельный участок выделялся и согласовывался под парковку транспортных средств, суду не предоставлено.

Так же суд учитывает, что в уведомлении от 25.07.2017г. Краюхиным Д.А. при проведении пикета было заявлено 5 человек, площадь указанного места проведения составляет 2033 кв. м, в связи с чем нахождение транспортных средств не повлияло бы на безопасность участников публичного мероприятия.

Кроме того в силу п. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор обязан обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, выполнять эту обязанность совместно с уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и уполномоченным представителем органа внутренних дел, выполняя при этом все их законные требования.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Краюхина Д.А., Луговского Д.К. к Администрации города Орла о признании незаконным решения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: