Решение по делу № 12-9/2015 от 02.06.2015

Дело №12-9/2015

РЕШЕНИЕ

«22» июня 2015 года с.Гавриловка 2-я

Судья Гавриловского районного суда Тамбовской области Лядов О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФКУ ФМС России «ЦВР, <адрес>-2» Венчакова Г.А. на постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в соответствии со ст.15.15.7 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> Белькова Ю.Е. директор Федерального казенного учреждения Федеральной миграционной службы «Центр временного размещения вынужденных переселенцев и беженцев, <адрес>-2» (далее - ФКУ ФМС России «ЦВР, <адрес>-2») Венчаков Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Земцовым Д.Ф. и ФКУ ФМС России «ЦВР, <адрес>-2» заключен договор купли-продажи № на приобретение комплектующих к компьютерам и оргтехнике на сумму <данные изъяты> рублей. Сведения о принятом бюджетном обязательстве должны быть представлены в Отдел № Управления Федерального казначейства по <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически представлены ДД.ММ.ГГГГ или на ДД.ММ.ГГГГ календарных дней позже установленного срока.

Не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Венчаков Г.А. обратился в суд с жалобой, указав, что в данном случае нарушение установленного срока представления сведения о принятом бюджетном обязательстве не причинило какого-либо вреда, не повлекло за собой нарушения чьих-либо прав и интересов или наступление иных неблагоприятных (негативных) последствий.

Представление сведений о принятом бюджетном обязательстве в территориальный орган Федерального казначейства ДД.ММ.ГГГГ повлекло нарушение установленного срока на ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней. При этом, в соответствии с п.8.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по нем возникают не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - выходные нерабочие дни.

Заявитель считает, что в совершенном им деянии (бездействие) отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению предусмотренных действующим законодательством обязанностей, полагает, что в данном случае возможно применение положений ст.2.9 КоАП РФ (малозначительность правонарушения), просит спорное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу.

В ходе судебного заседания Венчаков Г.А. фактические обстоятельства дела признал, пояснив, что каких-либо объективных причин, препятствовавших своевременному направлению Сведения о принятом бюджетном обязательстве, у него не имелось. Сведения о ранее заключенных договорах предоставлялись своевременно. Обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме без претензий. Доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Венчакова Г.А. по доверенности Кудинов Д.Ю. в судебном заседании полагал, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с его малозначительностью, кроме того, согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № непредоставление получателем средств федерального бюджета – федеральным казенным учреждением в орган Федерального казначейства сведений об обязательстве в течение установленного п.2.1 Порядка №98н срока, не может рассматриваться как нарушение порядка учета бюджетных обязательств, ответственность за которое установлена ст.15.15.7 КоАП РФ.

В поступившем отзыве руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> Ю.Е.Бельков полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку правонарушение не может быть признано малозначительным как посягающее на интересы государства в реализации единой государственной бюджетной политики. Заявителем, как должностным лицом, не представлено доказательств принятия мер по соблюдению всех зависящих от него мер по соблюдению требований бюджетного законодательства Российской Федерации.

Доводы отзыва поддержаны представителями Незнановым В.Д., Большуновой А.С.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ст.15.15.7 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

ФКУ ФМС России «ЦВР, <адрес>-2» является некоммерческой организацией, финансовое обеспечение деятельности которой осуществляется за счет средств федерального бюджета по утвержденной учредителем бюджетной смете при казначейской системе исполнения бюджета (п.1.1., 1.13. Устава ФКУ ФМС России «ЦВР, <адрес>-2»).

Директором ФКУ ФМС России «ЦВР, <адрес>-2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ является Венчаков Г.А., который обязан обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций, в том числе по своевременной и в полном объеме уплате всех установленных законодательством Российской Федерации налогов и сборов, а также предоставления отчетности в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации (подп.«н» п.9 трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Земцовым Д.Ф. и ФКУ ФМС России «ЦВР, <адрес>-2» в лице директора Венчакова Г.А. заключен договор купли-продажи № на приобретение комплектующих к компьютерам и оргтехнике на сумму <данные изъяты> рублей.

Сведения о принятом бюджетном обязательстве по договору купли-продажи № в Отдел № Управления Федерального казначейства по <адрес> фактически представлены ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.161 Бюджетного Кодекса Российской Федерации разработан Порядок учёта бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденный приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № 98н (далее - Порядок №98н), который устанавливает порядок учёта территориальными органами Федерального казначейства бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета (далее - бюджетные обязательства).

Согласно п.1.2 Порядка №98н в органах Федерального казначейства подлежат учёту бюджетные обязательства, принимаемые в соответствии с государственными контрактами, иными договорами (соглашениями), заключенными с физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, или в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.2.1 Порядка №98н, основанием для постановки на учёт органом Федерального казначейства бюджетного обязательства являются Сведения о принятом бюджетном обязательстве, представленные получателем средств федерального бюджета в орган Федерального казначейства, в котором открыт соответствующий лицевой счёт получателя бюджетных средств.

Сведения об обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, договора представляются в орган Федерального казначейства получателем бюджетных средств не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора.

Таким образом, Сведения о принятом бюджетном обязательстве (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ) должны были быть представлены в Отдел № Управления Федерального казначейства по <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически представлены - ДД.ММ.ГГГГ или на <данные изъяты> календарных дней позже установленного срока.

Фактические обстоятельства дела, вина Венчакова Г.А. как должностного лица ФКУ ФМС России «ЦВР, <адрес>-2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 КоАП РФ, подтверждаются собранными по данному делу допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи № на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями № о принятом бюджетном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ; приказом ФКУ ФМС России «ЦВР, <адрес>-2» №№ от ДД.ММ.ГГГГ и Венчаковым Г.А. не оспариваются.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в постановлении должностного лица сделан обоснованный вывод о виновности Венчакова Г.А. в совершении правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ст.15.15.7 КоАП РФ.

Двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.15.15.7 КоАП РФ (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ), на момент вынесения постановления не истек.

При назначении административного наказания учтены обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, и назначено справедливое наказание в пределах санкции ст.15.15.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица заявителем не приведено.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого по делу решения, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права Венчакова Г.А. на защиту, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

П.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Ст.15.15.7 КоАП РФ предусмотрен формальный состав правонарушения, следовательно, должностные лица, виновные в нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств, привлекаются к ответственности по данной норме независимо от наступивших последствий.

Объект правонарушения - правопорядок в области системы бюджетных отношений.

При таких обстоятельствах признаю несостоятельным утверждение Венчакова Г.А. о том, что в результате правонарушения не причинен существенный вред охраняемым законам интересам как противоречащее совокупности доказательств по делу.

Доводов о наличии объективных причин невозможности своевременного направления сведений о принятом бюджетном обязательстве, а также иных, заслуживающих внимания причин ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, Венчаковым Г.А. не представлено.

Судом отвергается ссылка Кудинова Д.Ю. о значительной разнице при исчислении времени просрочки направления Сведения о принятом бюджетном обязательстве исходя из календарных дней (ДД.ММ.ГГГГ дней) и рабочих дней (ДД.ММ.ГГГГ) как не имеющая юридического значения.

Остальные доводы жалобы заявителя правовых оснований к отмене обжалуемого постановления не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и к оспариванию оценки доказательств, приведенной должностным лицом в обоснование своих выводов, которые нахожу законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление № руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> Белькова Ю.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 КоАП РФ, в отношении директора ФКУ ФМС России «ЦВР, <адрес>-2» ФИО9 оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в 10-дневный срок.

Судья: О.Л.Лядов