Решение от 26.10.2020 по делу № 2а-4214/2020 от 29.09.2020

Дело №а- 4214/2020

42RS0№-55

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего:               Сташковой Ю. С.

при секретаре:                       Будловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

26 октября 2020г.

дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Каситской А. В., Титенковой О. А., ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, Управлению ФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по <данные изъяты> <данные изъяты>№, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об <данные изъяты>», обязании устранить нарушение прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Каситской А. В., Титенковой О. А., ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, Управлению ФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по <данные изъяты> <данные изъяты>№, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об <данные изъяты>», обязании устранить нарушение прав административного истца.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Каситской А.В. вынесено постановление об окончании <данные изъяты> и возвращении исполнительного документа взыскателю по <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника Михеева В.О. в пользу взыскателя ООО «Специализированное А. А. и Безопасности», о чем стало известно административному истцу ДД.ММ.ГГГГ после получения указанного постановления.

Административный истец считает, что постановление об окончании <данные изъяты> вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода; недостаточно приняты меры принудительного исполнения, содержащихся в ст. 69 ФЗ № «Об <данные изъяты>», что нарушает законные права и интересы взыскателя.

Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Каситской А.В., выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по <данные изъяты> <данные изъяты> №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об <данные изъяты>».

Обязать начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании <данные изъяты> <данные изъяты> № для осуществления полного комплекта мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, просил рассмотреть административное исковое заявление в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Каситская А.В. о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Титенкова О.А. возражала против заявленных административных исковых требований, представила копию <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что постановление об окончании <данные изъяты> в отношении должника Михеева В.О. отменено, так как в других <данные изъяты> обнаружились сведения о счетах и имуществе должника. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Заинтересованное лицо Михеев В.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Рассмотрев административное исковое заявление ООО «Специализированное А. А. и Безопасности», выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> 15.06.2020г. возбуждено <данные изъяты> <данные изъяты> № на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Михеева В.О., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, по основаниям, приведенным в п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об <данные изъяты>» - возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118, части 5 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании <данные изъяты> может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу Кальмуком И.С. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым отменено постановление об окончании <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено <данные изъяты>.

Основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании <данные изъяты> является несоответствие такого постановления требованиям законодательства, поскольку постановление об окончании было вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе <данные изъяты>" следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. Приведенной совокупности в рассматриваемом случае суд не усматривает, в связи с чем, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>-░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>№, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.68 ░░ № «░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    (░░░░░░░)                              ░. ░. ░░░░░░░░

            ░░░░░ ░░░░░

                    ░░░░░░░ ░░░░░____________

                    ░░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░ ░.░.

                    «30» ░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №░-4214/2020 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>