Решение по делу № 21-317/2019 от 15.07.2019

Судья Седлецкий А.В. № 21-317/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

21.08.2019 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Денисевича Н. В. на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в г. Беломорске Службы в г. Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 07.05.2019, решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 24.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Денисевича Н. В.,

установил:

постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в г. Беломорске Службы в г. Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 07.05.2019, оставленным без изменения решением судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 24.06.2019, ИП Денисевич Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

С такими постановлением и решением судьи не согласен Денисевич Н.В., в поданной жалобе просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что при проведении проверки инспекторами не были соблюдены требования п.п. 59, 63, 65 административного регламента, утвержденного приказом ФСБ России от 25.12.2012 № 674 в ред. приказа ФСБ России № 530 от 15.09.2015. При осмотре рыбопромыслового участка инспекторы не представились, служебное удостоверение не предъявили. Результаты были зафиксированы в акте осмотра, который не был представлен ему для ознакомления, его подпись в акте отсутствует. В промысловом журнале запись о проведении осмотра не сделана. Осмотр инспектором проведен в 12 час. 00 мин., в то же время из протокола об административном правонарушении следует, что нарушения выявлены в 09 час.00 мин. Согласно п. 68 указанного регламента основанием для начала административной процедуры (контроль погрузки, выгрузки, перегрузки ВБР) является погрузка, выгрузка, перегрузка добытых рыбной и иной продукции, таких действий он не производил. Вес выловленной рыбы определен приблизительно.

На жалобу поступили письменные мотивированные возражения от административного органа.

Заслушав подателя жалобы, поддержавшего ее доводы, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В силу ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон) правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п. 9.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414 (далее - Правила) при осуществлении рыболовства юридические лица и индивидуальные предприниматели обеспечивают раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) в промысловом журнале и других отчетных документах; ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал.

Приказом Минсельхоза России от 24.08.2016 № 375 утверждена форма промыслового журнала, согласно которой в промысловом журнале подлежат отражению: номер и наименование каждой операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов, начало и окончание операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов (час, минута); вес добытых (выловленных) водных биоресурсов по видам; информация о приемке, выгрузке или перегрузке уловов водных биоресурсов, рыбной и иной продукции; подпись и ФИО капитана судна (на 24.00 судового времени).

В соответствии с п. 11 Правил капитан судна или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов должны иметь на борту судна, на каждом рыболовном (рыбопромысловом) участке либо при себе в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также промысловый журнал.

Согласно п. 14.3 Правил при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается иметь на борту судов и плавучих средств водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и/или рыбную или иную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах; использовать ставные (якорные), дрифтерные (плавные) орудия добычи (вылова), не обозначая их положения с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о наименовании юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов;

В соответствии с п. 33 Правил запрещается применение мереж и заколов с расстоянием между ними менее 100 м.

Основанием привлечения ИП Денисевича Н.В. к административной ответственности послужили выявленные 30.04.2019 в период с 09.20 час по 12 час 30 мин в акватории Белого моря в Колежемской губе в районе острова Лопский следующие обстоятельства. Денисевич Н.В., являясь лицом, ответственным за добычу (вылов) ВБР по разрешению на добычу (вылов) ВБР № от 28.03.2019 допустил следующие нарушения правил, регламентирующих рыболовство:

1. в нарушение п. 14.3 Правил в месте добычи (вылова) ВБР три орудия добычи (вылова) ВБР (типа сетная ловушка - мережа) не обозначены с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о наименовании индивидуального предпринимателя, осуществляющего добычу (вылов) ВБР и номере разрешения на добычу (вылов) ВБР;

2. в нарушение подп. "г" п. 33 Правил крыло одной мережи привязано к кутку другой мережи, в связи с чем расстояние между ними составляло менее 100 м;

3. в нарушение п. 14.3 Правил в месте добычи ВБР, на борту маломерного плавсредства Р21-76ШП обнаружены ВБР (корюшка азиатская зубастая) в объеме 3 кг, не внесенные в промысловый журнал;

4. в нарушение п. 11 Правил Денисевич Н.В. не имел на борту судна или при себе в месте добычи (вылова) подлинник разрешения на добычу ВБР и промысловый журнал (документы находились на берегу в автомобиле);

5. в промысловом журнале на титульном листе, на листе №1 не были заполнены следующие графы: начало осуществления рыболовства; дата добычи (вылова) ВБР; номер операции; начало, наименование и окончание каждой операции; вес добытых (выловленных) ВБР; всего добыто (выловлено); информация о приемке, выгрузке или перегрузке уловов ВБР; добыто (выловлено) биоресурсов за сутки; улов ВБР с начала добычи; выгружено (перегружено) добытых (выловленных) ВБР; нахождение в месте добычи (вылова) ВБР; на листе № 2 записи отсутствовали.

Указанные обстоятельства и вина ИП Денисевича Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом осмотра рыбопромыслового участка, актом регистрации объемов добычи (вылова) ВБР, фототаблицей, видеозаписями процедуры оформления административного материала, данными административному органу письменными объяснениями Денисевича Н.В., (...) выпиской из ЕГРИП, заверенной копией разрешения на добычу ВБР, рапортом инспектора, иными материалами дела.

При таких обстоятельствах в действиях индивидуального предпринимателя обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует минимальной санкции статьи. Оснований для применения по делу положения ст. 4.1.1 КоАП РФ либо признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку ответственным за добычу ВБР лицом, осуществляющим промышленное рыболовство, допущена совокупность нарушений правил рыболовства, в том числе существенных. Так, орудия лова были расположены на недопустимом расстоянии друг от друга. Несмотря на то обстоятельство, что нарушения, связанные с ведением рыбопромыслового журнала, были выявлены до завершения рыбопромысловой операции, в журнале было установлено отсутствие не только окончательных сведений о ее результатах, но и иных основных данных как на титульном, так и на других листах журнала.

Нарушений порядка осуществления административной процедуры или процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица или решения судьи, вопреки доводам жалобы, не допущено. Доводы жалобы о нарушении положений п.п. 59, 63 и 65 административного регламента, утвержденного приказом ФСБ России от 25.12.2012 № 675. При этом из имеющейся в деле видеозаписи следует, что осмотр рыбопромыслового участка и оформление административного материала осуществлялись в присутствии Денисевича Н.В. и разъяснением ему сути осуществляемых процедур. Содержание акта осмотра рыбопромыслового участка соответствует требованиям п.п. 63-65 данного административного регламента. Ссылка на нарушение требований п. 68 административного регламента основана на неверном толковании его положений, поскольку орган государственного контроля выявил правонарушение в рамках иной административной процедуры (осмотр рыбопромыслового участка). Позиция подателя жалобы по поводу не ознакомления с процессуальными документами имеет существенные противоречия (л.д. 48 на об.) и заслуживает критической оценки.

Иные доводы жалобы также не опровергают состав административного правонарушения и обоснованность назначенного административного наказания.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в г. Беломорске Службы в г. Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 07.05.2019, решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 24.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Денисевича Н. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Щепалов