Решение по делу № 2-61/2018 от 14.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» января 2018 года                           город Новокуйбышевск

      Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи      Н.И. Шигановой,

при секретаре                                 Н.А. Юмангуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 61/18 по иску Зайцевой О. В. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования г.о. Новокуйбышевска Детской школе искусств «Лира» о признании незаконными действий работодателя, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Зайцевой О.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования г.о. Новокуйбышевска Детской школе искусств «Лира» и, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с МБОУ ДО «ДШИ «Лира» оплату за дополнительную работу в сумме 66294 рубля, взыскать компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50 000 рублей, денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ 8196 рублей, признать незаконными положения п. 2.1.9 Должностной инструкции от 17.01.2017г. и признать не подлежащим применению в отношении истицы данного пункта должностной инструкции, признать незаконным и неподлежащим применению уведомление <№> от 30.10.2017 года об изменении определенных сторонами условий трудового договора, выданного сторожу МБОУ ДО «ДШИ «Лира»» Зайцевой О.В., подписанного и.о. директора ФИО.

Свои исковые требования Зайцева О.В. обосновывает тем, что с <Дата> она состоит в трудовых отношениях с ответчиком. К трудовому договору от <Дата> в период времени с 2009 по 2016 год неоднократно заключались дополнительные соглашения. За указанный период времени ее трудовая функция не изменялась. Вместе с тем, работодатель издал 17.01.2017 должностную инструкцию сторожа, с которой ознакомил ее под роспись. В названной должностной инструкции, в одностороннем порядке изменена, трудовая функция и увеличен объем выполняемой работы за счет совмещения профессий, поскольку помимо трудовой функции сторожа добавлены трудовые функции уборщика территории и садовника.

Так, в соответствии с п.2.1.9 Должностной инструкции сторожа, Работник осуществляет своевременную чистку от снега и льда (схема-прилагается):

входную зону (крыльцо, участок от крыльца до проезжей части по всей площади до бордюров);

запасные выходы;

участки от стен здания до бордюра;

за школой от стен здания на 0,5 м;

осуществляет посыпку очищенной территории песком (солью);

осуществляет прополку и полив зеленых насаждений на клумбах и газоне.

Согласно Постановлению Минтруда РФ от 12.05.1992 N 15а в настоящее время продолжает применяться "Квалификационный справочник профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 N 58/3-102) (ред. от 15.03.1991).

Указанный справочник определяет характеристики работ сторожа, уборщика территорий и садовника. Как следует из справочника сторож, уборщик территорий и садовник имеют разные трудовые функции.

В силу ст.57 Трудового кодекса РФ трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Наименование должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

Согласно ст.60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

В соответствии с этой же статьей Трудового кодекса РФ срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Истица считает, что работодатель указанную обязанность не выполнил, какое- либо соглашение о сроке выполнения дополнительных работ, дополнительной платы и объема работы не заключал, включив дополнительные обязанности в Должностную инструкцию и ознакомив с ней.

Таким образом, она выполняла безвозмездно дополнительную работу в качестве уборщика территории и садовника с 17.01.2017 по 25.10.2017.

Должностная инструкция сторожа от 17.01.2017, по ее мнению, является незаконной, противоречит нормам Трудового кодекса РФ и нарушает ее трудовые права.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Поскольку работодатель возложил на нее в одностороннем порядке выполнение обязанностей уборщика территории и садовника, не достигнув соглашения об объеме выполненных работ, сроках ее выполнения и оплате полагает, то выплата должна быть произведена исходя из минимального размера оплаты труда, установленного в период выполнения дополнительной работы уборщика территории и садовника, за минусом 13 % подоходного налога, в размере 66294 рублей.

В соответствии Федеральным законом от 02.06.2016 N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с по 01.07.2017 минимальный размер оплаты труда составлял 7 500 рублей в месяц.

В соответствии с Федеральным законом от 19.12.2016 N 460-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с минимальный размер оплаты труда составляет 7 800 рублей в месяц.

Расчет: 7 500 (минимальный размер оплаты труда) * 6 месяцев (период с 17.01.2017 по 30.06.2017 года включительно) + 7 800 (минимальный размер оплаты труда4) * 4 месяца (период с 01.07.2017 по 25.10.2017 включительно) -13% подоходного налога = 66294 рублей.

Кроме того, работодатель совершил и иные действия, которые нарушают ее трудовые права.

Так, руководитель ФИО, ознакомившись с уведомлением об отказе выполнять дополнительную работу, не предусмотренную трудовым договором, вручила ей уведомление <№> от 30.10.2017 об изменении определенных сторонами условий договора, сославшись на ст.74 Трудового кодекса РФ. Согласно содержанию данного уведомления, с 01.01.2018 в отношении нее произойдут изменения условий трудового договора от <Дата> <№>, вводится 12 часовой режим работы с обязательным соблюдением нормы рабочего времени по схеме: 1 смена - с 8.00 до 20.00, 2 смена - с 20.00 до 8.00 следующего дня, два выходных. в указанном уведомлении разъясняется, что в случае отказа от предложенного графика, трудовой договор с ней будет расторгнут по основанию, предусмотренному п.7 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Действия работодателя по уведомлению об изменении определенных сторонами условий трудового договора считает незаконными, поскольку, в уведомлении не указано в чем именно заключается изменение условий трудового договора, поскольку в трудовом договоре уже установлен режим рабочего времени по графику. Таким образом, установление графика работы - это право работодателя, а исполнение данного графика обязанность работника. Ей не ясно, в чем заключается одностороннее изменение условий договора, повлияет ли это как-то на размер определенной трудовым договором заработной платы, а также на ее трудовую функцию.

Кроме того, работодатель не указал чем вызвана оптимизация условий труда, какое отношение к ее трудовой функции сторожа и к графику рабочего времени имеет профилактика заболеваний опорно-двигательной системы, о каких специфических особенностях труда сторожей идет речь в уведомлении.

Данные действия работодателя ставят ее в состояние неопределенности, поскольку она не понимает в чем заключается изменение условий трудового договора и в связи с чем эти условия изменяются.

Согласно абз.14 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Нормами ст.22 ТК РФ установлена обязанность работодателя: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 151 ГК РФ, предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ст. 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вышеуказанными действиями Работодателя, выразившимися в невыплате ей компенсации за дополнительную работу, изменении в одностороннем порядке трудовой функции, путем увеличения должностных обязанностей за счет выполнения дополнительной работы уборщика территории и садовника, в уведомлении об изменении условий труда, ей причинен моральный вред.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Она имеет право на выплату компенсации процентов в размере 8196,71 рублей.

В судебном заседании представитель Зайцевой М.А. Никитин уточненные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

     Представитель МБОУ ДО ДШИ «Лира» адвокат Полькина А.Н., и.о. директора ФИО исковые требования не признали в полном объеме.

      Согласно позиции, изложенной представителями ответчика, в том числе, в письменной форме, Зайцева О.В. работает в должности сторожа в МБОУ ДО «ДШИ «Лира» с <Дата>, при приеме на работу она была ознакомлена с Должностной инструкцией сторожа от <Дата>, пункт 2.1.9 которой был изложен в следующей редакции:

- п. 2.1.9 – Осуществляет своевременную очистку от снега и льда тротуаров, мостовых дорожек, крыльцо входа и запасного выхода, посыпку их песком.

- следит за исправностью и сохранностью всего наружного домового оборудования и имущества (заборов, лестниц, карнизов, водосточных труб, урн, вывесок и т.д. ); за сохранностью (прополка и полив) зеленых насаждений и их ограждений;

- осуществляет своевременное зажигание и тушение светильников на обслуживаемой территории.

      Указанная должностная инструкция истицей не оспаривалась, обязанности, предусмотренные инструкцией, ею исполнялись.

      17.01.2017г. в МБОУ ДО «ДШИ «Лира» была утверждена новая должностная инструкция сторожа, с которой Зайцева О.В. была ознакомлена 20.01.2017г., пункт 2.1.9 которой был изложен в следующей редакции:

- п. 2.1.9. Осуществляет своевременную очистку снега и льда (схема прилагается):

- входную зону (крыльцо, участок от крыльца до проезжей части по всей площади до бордюров),

- запасные выходы,

- участки от стен здания до бордюра,

- за школой от стен здания на 0,5м

- осуществляет посыпку очищенной территории песком (солью)

- следит за исправностью и сохранностью всего наружного домового оборудования и имущества (лестниц, карнизов, водосточных труб, урн, вывесок и т.д.); за сохранностью зеленых насаждений и их ограждений;

- осуществляет прополку и полив зеленых насаждений на клумбах и газоне,

- осуществляет своевременное зажигание и тушение светильников на обслуживаемой территории.

      Указанная должностная инструкция истицей не оспаривалась.

      Ответчик считает, что в настоящее время истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 ТК РФ и составляющий три месяца со дня, когда работник узнал о нарушении своего права, в связи с чем ответчик просит суд применить к требованиям о признании действий работодателя незаконными срок исковой давности.

     Требования о выплате компенсации за дополнительную работу работодатель не признает, считает необоснованными, так как все работы полностью оплачены. Задолженности по оплате труда в МБОУ ДО «ДШИ «Лира» не имеется. Зайцева О.В. выполняла только те работы, которые предусмотрены ее должностными обязанностями.

     Оплата труда сотрудников МБОУ ДО «ДШИ «Лира» производится в полном соответствии с Положением об оплате труда работников, утвержденного 12.01.2016г. Раздел <№> Положения, предусматривает в том числе, ряд выплат стимулирующего характера, которые так же начисляются сторожу Зайцевой О.В.

     В соответствии с Актом проверки органом государственного контроля (Государственной инспекции труда в Самарской области), от 27.04.2017г., была проведена внеплановая документарная проверка МБОУ ДО «ДШИ «Лира».

     В ходе проверки установлено, что в отношении работников – сторожей какие-либо изменения определенных условий труда работодатель не производил. Выполнение дополнительной работы сторожам не поручались.

     Согласно представленных платежных документов установлено, что заработная плата, отпускные и другие причитающиеся суммы, начисленные всем работникам учреждения, за период с сентября 2016 г. по март 2017 г. выплачивались ежемесячно без задержек, что подтверждено платежными документами.

     В связи с вышеизложенным, просили суд в удовлетворении исковых требований истице Зайцевой О.В. отказать, в том числе применить срок исковой давности к требованиям, касающимся оспаривания действий работодателя.

    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Зайцева О.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с <Дата> в должности сторожа. Договор заключен на неопределенный срок.

<Дата>, при приеме на работу она была ознакомлена с должностной инструкцией сторожа от <Дата>, пункт 2.1.9 которой был изложен в следующей редакции:

- п. 2.1.9 – Осуществляет своевременную очистку от снега и льда тротуаров, мостовых дорожек, крыльцо входа и запасного выхода, посыпку их песком.

- следит за исправностью и сохранностью всего наружного домового оборудования и имущества (заборов, лестниц, карнизов, водосточных труб, урн, вывесок и т.д. ); за сохранностью (прополка и полив) зеленых насаждений и их ограждений;

- осуществляет своевременное зажигание и тушение светильников на обслуживаемой территории.

      Указанная должностная инструкция истицей не оспаривалась, обязанности, предусмотренные инструкцией, ею исполнялись.

      17.01.2017г. в МБОУ ДО «ДШИ «Лира» была утверждена новая должностная инструкция сторожа, с которой Зайцева О.В. была ознакомлена 20.01.2017г., пункт 2.1.9 которой был изложен в следующей редакции:

- п. 2.1.9. Осуществляет своевременную очистку снега и льда (схема прилагается):

- входную зону (крыльцо, участок от крыльца до проезжей части по всей площади до бордюров),

- запасные выходы,

- участки от стен здания до бордюра,

- за школой от стен здания на 0,5м

- осуществляет посыпку очищенной территории песком (солью)

- следит за исправностью и сохранностью всего наружного домового оборудования и имущества (лестниц, карнизов, водосточных труб, урн, вывесок и т.д.); за сохранностью зеленых насаждений и их ограждений;

- осуществляет прополку и полив зеленых насаждений на клумбах и газоне,

- осуществляет своевременное зажигание и тушение светильников на обслуживаемой территории.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по труду и занятости от 24.11.2008 N 6234-ТЗ работодатель вправе самостоятельно по своему усмотрению определять трудовую функцию работника с учетом общих квалификационных требований к должности (ЕТКС) и особенностей собственного производственного процесса.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия, в том числе, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

Определенное ограничение свободы трудового договора предусмотрено ч. 2 ст. 57 ТК РФ и связано с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям в части предоставления компенсаций и льгот либо наличие ограничений. В этом случае стороны обязаны руководствоваться предписаниями закона, независимо от их желания в определении трудовой функции.

Условие о трудовой функции как обязательное условие трудового договора вырабатывается соглашением сторон этого договора при его заключении и является обязательным для них. Поэтому в порядке договорного регулирования происходит и изменение трудового договора. Его изменение в одностороннем порядке по общему правилу не допускается.

Изучение должностных инструкций от 2009 года и 2017 года, а так же факт выполнения Зайцевой О.В., до момента обращения в суд, всех обязанностей, установленных должностной инструкцией сторожа, подтверждено сторонами по делу.

Объем должностных обязанностей, установленный при приеме на работу не изменялся с 2009 года по 2017 год.

Зайцева О.В. ознакомлена с должностными инструкциями, что предполагает, что смысл работнику понятен и работник с ними согласен.

Согласно ст. 151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Ответчиком доказан факт отсутствия в штатном расписании МБОУ ДО «ДШИ «Лира» должностей садовника, уборщика территории.

    Таким образом, требования Зайцевой О.В. о взыскании доплаты за дополнительную работу являются необоснованными, аналогично как и требование о взыскании компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

    Как следует из письма Федеральной службы по труду и занятости от 31.10.2007 N 4412-6 "О порядке внесения изменений в должностные инструкции работников", носящего рекомендательный характер, порядок составления инструкции нормативными правовыми актами не урегулирован, работодатель самостоятельно решает, как ее оформить и вносить в нее изменения.

При приеме на работу с истцом заключен трудовой договор от <Дата>, который не содержит в себе конкретные трудовые обязанности работника.

В свою очередь, должностная инструкция приложением к трудовому договору не является. Трудовым законодательством не установлен порядок введения, разработки, изменения и утверждения должностных инструкций. При этом должностная инструкция может быть как приложением к трудовому договору, так и утверждаться самостоятельным документом.

Разрабатывая должностную инструкцию, работодатель должен учитывать требования трудового законодательства и положения Квалификационных справочников, а также учитывать специфику организации. Таким образом, в должностной инструкции могут появиться пункты, которые отвечают именно внутренним условиям работодателя. Будущий работник может быть с ними не согласен. Если он не согласен с условиями работодателя, последний может отказать в заключении трудового договора.

Как пояснил руководитель ответчика ФИО, исходя из штатной численности и финансовых возможностей школы, исторически сложилось, что уборка прилегающей территории и обязанности по ее облагораживанию возложены на сторожей.

Зайцева О.В. при приеме на работу была ознакомлена с перечнем обязанностей сторожа и добровольно приняла решение о трудоустройстве.

Правовые основания для признания незаконными положения п. 2.1.9 Должностной инструкции от 17.01.2017г. и признании не подлежащим применению в отношении истицы данного пункта должностной инструкции, компенсации морального вреда, отсутствуют.

В части требований о признании незаконным и неподлежащим применению уведомления <№> от 30.10.2017 года об изменении определенных сторонами условий трудового договора, выданного сторожу МБОУ ДО «ДШИ «Лира»» Зайцевой О.В. и подписанного и.о. директора ФИО, суд полагает необходимым истице отказать, т.к. данным уведомлением вводится с 01.01.2018 года 12-ти часовой режим работы по определенной схеме, что не нарушает права истицы Зайцевой О.В.. В судебном заседании 21.12.2018 года Зайцева О.В. не заявляла о том, что введение данного графика работы ущемляет ее трудовые права.

Нарушения трудовых прав Зайцевой О.В., которые могли повлечь взыскание компенсации морального вреда, судом не установлены в ходе рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований Зайцевой О. В. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования г.о. Новокуйбышевска Детской школе искусств «Лира» о взыскании с МБОУ ДО «ДШИ «Лира» оплаты за дополнительную работу в сумме 66294 рубля, взыскании компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50 000 рублей, денежной компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ - 8196 рублей, признании незаконными положения п. 2.1.9 Должностной инструкции от 17.01.2017г. и признании не подлежащим применению в отношении истицы данного пункта должностной инструкции, признании незаконным и неподлежащим применению уведомления <№> от 30.10.2017 года об изменении определенных сторонами условий трудового договора, выданного сторожу МБОУ ДО «ДШИ «Лира»» Зайцевой О.В. и подписанного и.о. директора ФИО, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной мотивированной форме через Новокуйбышевский городской суд.

      В окончательной форме решение изготовлено    18.01.2018 года.

Судья :                                 Н.И. Шиганова