Решение от 31.03.2015 по делу № 2-1738/2015 от 19.01.2015

2-1738/15

Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года г. Москва

Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мироновой А.А. при секретаре Павлове О.П. рассмотрев в открытом судебному заседании гражданское дело по иску С к ООО «ИРТ Консалт», ООО «Эксклюзивные информационные технологии», ООО «Консолидированный финансовый консалтинговый центр» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец С обратился в суд с требованиями к ООО «ИРТ Консалт», ООО «Эксклюзивные информационные технологии», ООО «Консолидированный финансовый консалтинговый центр» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются организациями, предоставляющими консультационные финансовые услуги. истцом на счета ответчиков были перечислены денежные средства, однако каких-либо договоров и соглашений он с указанными компаниями не заключал, каких-либо услуг ему оказано не было. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО "Консолидированный финансовый консалтинговый центр" - неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб., с ООО "Эксклюзивные информационные технологии" неосновательное обогащение – <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами -<данные изъяты>., с ООО "ИРТ Консалт" - неосновательное обогащение – <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами -<данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, извещался о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «ИРТ Консалт», ООО «Эксклюзивные информационные технологии», ООО «Консолидированный финансовый консалтинговый центр» и третье лицо ЗАО «Океан Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО НКО «Электронный платежный сервис» по доверенности Ш в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по основаниям указанным в письменном отзыве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истцом с его банковского счета, открытого в ОАО «Сбербанк России», №, за которым закреплена карта MasterCard №, на счет ответчика ООО «Консолидированный финансовый консалтинговый центр», произведено перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>. Перевод осуществлялся через оператора по переводу денежных средств ЗАО «Океан Банк». » (сервис в сети «Интернет» www.robokassa.ru) на основании договора с ЗАО «Океан Банк» об осуществлении расчетов по переводам, совершаемым в сети Интернет, к которому истец присоединился (акцепт оферты). Факт зачисления указанной суммы на счет ООО «Консолидированный финансовый консалтинговый центр» подтверждается выпиской карте, выданной ОАО «Сбербанк России», а также электронной квитанцией об оплате, предоставленной ЗАО «Океан Банк».

ДД.ММ.ГГГГ, истцом, с его банковского счета, открытого в ОАО «Сбербанк России», №, за которым закреплена карта VISA CLASSIC № №, на счет ответчика ООО «Консолидированный финансовый консалтинговый центр» произведено перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>. Перевод средств осуществлялся через ООО НКО «Электронный платежный сервис» (RBK money), на основании публичной оферты об осуществлении перевода электронных денежных средств в системе RBK Money. Факт перечисления указанной суммы на счет ООО «Консолидированный финансовый консалтинговый центр» подтверждается выпиской по карте, выданной ОАО «Сбербанк России», а также справкой ООО НКО «Электронный платежный сервис» от ДД.ММ.ГГГГ Перевод был осуществлен двумя платежами по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом, с его банковского счета, открытого в ОАО «Сбербанк России», №, за которым закреплена карта VISA CLASSIC №, на счет ответчика ООО «ИРТ Консалт», произведено перечисление денежных средств, в размере <данные изъяты>. Перевод осуществлялся через ООО НКО «Электронный платежный сервис» (RBK money), на основании публичной оферты об осуществлении перевода электронных денежных средств в системе RBK Money. Факт зачисления указанной Суммы на счет ООО «ИРТ Консалт» подтверждается выпиской по карте, выданной ОАО «Сбербанк России», а также справкой ООО НКО «Электронный платежный сервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом, с его банковского счета, открытого в ОАО «Сбербанк России», №, за которым закреплена карта VISA CLASSIC №, на счет ответчика ООО «ИРТ Консалт» произведено перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>. Перевод осуществлялся через ООО НКО «Электронный платежный сервис», на основании публичной оферты об осуществлении перевода электронных денежных средств в системе RBK Money. Факт зачисления указанной суммы на счет ООО «ИРТ Консалт» подтверждается выпиской по карте, выданной ОАО «Сбербанк России», а также справкой ООО НКО «Электронный платежный сервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом, с его банковского счета, открытого в ОАО «Сбербанк России», №, за которым закреплена карта VISA CLASSIC № на счет ответчика ООО «Эксклюзивные информационные технологии» произведено перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>. Перевод осуществлялся через оператора по переводу денежных средств ЗАО «Океан Банк» (сервис в сети «Интернет» www.robokassa.ru) на основании договора с ЗАО «Океан Банк» об осуществлении расчетов по переводам, совершаемым в сети Интернет, к которому я присоединился (акцепт оферты). Факт зачисления указанной суммы на счет ООО «Эксклюзивные информационные технологии» подтверждается выпиской по карте, выданной ОАО «Сбербанк России», а также электронной квитанцией об оплате, предоставленной ЗАО «Океан Банк».

ДД.ММ.ГГГГ, истцом, с его банковского счета, открытого в ОАО «Сбербанк России», №, за которым закреплена карта VISA CLASSIC №, на счет ответчика ООО «Эксклюзивные информационные технологии» произведено перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>. Перевод осуществлялся через ООО НКО «Электронный платежный сервис» на основании публичной оферты об осуществлении перевода электронных денежных средств в системе RBK Money. Факт зачисления указанной суммы на счет ООО «Эксклюзивные информационные технологии» подтверждается выпиской по карте, выданной ОАО «Сбербанк России», а также справкой ООО НКО «Электронный платежный сервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом, с его банковского счета, открытого в ОАО «Сбербанк России», №, за которым закреплена карта VISA CLASSIC №, на счет ответчика ООО «Эксклюзивные информационные технологии» произведено перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>. Перевод осуществлялся через ООО НКО «Электронный платежный сервис» на основании публичной оферты об осуществлении перевода электронных денежных средств в системе RBK Money. Факт зачисления указанной суммы на счет ООО «Эксклюзивные информационные технологии» подтверждается выпиской по карте, выданной ОАО «Сбербанк России», а также справкой ООО НКО «Электронный платежный сервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом, с его банковского счета, открытого в ОАО «Сбербанк России», №, за которым закреплена карта VISA CLASSIC № (замена старой карты №), на счет ответчика ООО «Эксклюзивные информационные технологии» произведено перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> Перевод осуществлялся через ООО НКО «Электронный платежный сервис» на основании публичной оферты об осуществлении перевода электронных денежных средств в системе RBK Money. Факт зачисления указанной суммы на счет ООО «Эксклюзивные информационные технологии» подтверждается выпиской по карте, выданной ОАО «Сбербанк России», а также справкой ООО НКО «Электронный платежный сервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего, истцом, на счета ответчиков переведено денежных средств: на счета ООО «Консолидированный финансовый консалтинговый центр» - <данные изъяты>.; на счета ООО «Эксклюзивные информационные технологии» - <данные изъяты>.; на счета ООО «ИРТ Консалт» - <данные изъяты>

Как указывает истец, перечисление денежных средств осуществлено без каких-либо правовых оснований, каких- либо услуг ответчик ему не оказывал, и перечисленная сумма является неосновательным обогащением.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Как следует из объяснений представителя третьего лица НКО "ЭПС" (ООО) суть проводимых в Системе операций заключается в том, что Пользователь использует две услуги, предоставляемые НКО с использованием Системы RBK Money:

1) Формирование электронных средств платежа для перевода электронных денежных средств (далее - ЭСП) и их пополнение. Получателем денежных средств, в пополнение формируемого пользователю ЭСП, является НКО «ЭПС» (ООО), имеющая лицензию ЦБ РФ на осуществление перевода электронных денежных средств. ЭСП пополняется способами, приведенными в Перечне платежных инструментов (Приложение 1 к Оферте, например, наличными через платежные терминалы Банковских платежных агентов и салоны связи, через интернет-банк банков партнеров, системы денежных переводов, банковским переводом, банковской картой). 2) Перевод денежных средств с пополненного ЭСП в пользу юридических лиц - получателей перевода согласно распоряжению пользователя, получаемого НКО «ЭПС» (ООО) в электронном виде посредством Системы RBK Money.

Услуга по переводу денежных средств в пользу юридического лица - получателя перевода оказывается НКО «ЭПС» (ООО) в рамках с Федеральным законом о Национальной платежной системе N 161-ФЗ от 27.06.2011 г. через платежную систему Банка России.

Перевод электронных денежных средств осуществляется по распоряжению Пользователя, поступающего в НКО «ЭПС» (ООО) в электронном виде, путем уменьшения остатка электронных денежных средств на ЭСП пользователя (списания остатка денежных средств с ЭСП) и перевода денежных средств на банковские счета юридического лица - получателя, открытые в иных кредитных организациях за оказание информационных или консалтинговых услуг.

С юридическими лицами - получателями НКО заключает в форме присоединения отдельные договоры о переводах без открытия счетов в Системе RBK Money и осуществлении информационно-технологического взаимодействия.

Предметом договора (п. 3.1) являлось предоставление клиенту неисключительного непередаваемого права на установку и использование новостных лент, аналитических продуктов - обзоров, статей, прогнозов, а также консультативных финансовых услуг согласно представленным на сайте тарифам с помощью Интернет.

Договор заключается в том числе, путем оплаты клиентом выставленного счета (что Истец и сделал).

Услуга предоставляется Ответчиками после оплаты клиентом счета, выставленного на сайте (п. 4.1 договора).

Система RBK Money была представлена на сайтах Ответчиком как способ оплаты сформированного на сайте Компании счета.

Данные счета Истец оплатил согласно выбранным услугам Ответчиков по тарифам своим распоряжением о списании с банковской карты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства и наличия убытков, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Поскольку между истцом и ответчиками были заключены договоры о предоставлении услуги, истец осознавал характер и суть получаемой услуги и осуществил оплату счету для начала использования услуги, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками были оказаны ему заказанные им услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░ 2015 ░░░░.