Решение по делу № 22-7240/2020 от 12.11.2020

Судья Нагаева С.А. Дело № 22-7240-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 ноября 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

при секретаре Шариповой О.Д.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Анисимова А.П. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 12 октября 2020 года, которым осужденному

Анисимову Андрею Петровичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденного Анисимова А.П. и поступившего возражения прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Расторгуева В.С., мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Анисимов А.П. отбывает наказание по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 16 сентября 2019 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2020 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца,

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с 27 сентября 2019 года, произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 16 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей соответствует одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Анисимов А.П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 12 октября 2020 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Анисимов А.П. ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что вину в инкриминируемом ему деянии он признал, исковых обязательств не имеет. Во время отбывания наказания переведен в колонию-поселение, где работает без оплаты труда, получил профессию столяра, за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях к нему дважды применялись меры поощрения. Допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания являются, по его мнению, незначительными, наложенные за них взыскания сняты досрочно. Полагает, что суд не дал оценку психологической характеристике, согласно которой его психоэмоциональное состояние находится в пределах нормы. Считает, что своим поведением заслужил право замены наказания более мягким видом наказания, просит удовлетворить ходатайство.

В возражении прокурор Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Расторгуев В.С. находит судебное решение законным и обоснованным. Просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего возражения, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, с учетом данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания.

Анисимовым А.П. отбыт срок, установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении Анисимова А.П. за весь период отбывания наказания. При этом принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавших против его удовлетворения, после чего пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Из представленных материалов следует, что Анисимов А.П. отбывает наказание в ФКУ ИК - 40 ГУФСИН России по Пермскому краю с 24 ноября 2019 года в обычных условиях содержания. По прибытии в колонию был трудоустроен и работал станочником деревообрабатывающих станков, швеем и подсобным рабочим. Вину в преступлении признал. Выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, к труду относится удовлетворительно. Занимался повышением образовательного уровня - обучался в профессиональном училище при исправительном учреждении, где получил профессию столяра. Принимает участие в общественной жизни отряда и культурно - массовых мероприятиях. За весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, при этом 2 раза допустил нарушения порядка отбытия наказания, за что на него каждый раз накладывались взыскания, которые сняты досрочно. Из заработной платы выплачивает алименты, поддерживает связь с родственниками.

При принятии решения суд правильно учел, что осужденный, отбывая наказание с 16 сентября 2019 года поощрений в 2019 году не имел, при этом дважды допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания – 25 октября 2019 года (нарушение распорядка дня) и 19 ноября 2019 года (межкамерная связь). Оба взыскания сняты в связи с поощрениями: от 18 июня 2020 года (за активное участие в воспитательных мероприятиях) и 17 июля 2020 года (за добросовестное отношение к труду). При этом последнее взыскание снято 17 июля 2020 года, то есть на момент рассмотрения судом ходатайства осужденный менее 3-х месяцев считался лицом, не имеющим взысканий. При таких обстоятельствах следует признать, что суд пришел к обоснованному выводу, что за период отбытия наказания, осужденный недостаточно зарекомендовал себя с положительной стороны, очевидно, что в последнее время он стремится к исправлению, но его поведение, отмеченное поощрениями, является нестабильным.

Данное решение содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в нем указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, несмотря на положительную динамику к исправлению осужденного в последнее время, тем не менее, вывод суда о преждевременности принятия решения о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания является правильным.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.

Утверждения осужденного о его исправлении, являются его субъективным мнением и не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Все иные обстоятельства, такие как тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений, наличие двух поощрений и другие характеризующие Анисимова А.П. данные, на которые ссылается осужденный, были также известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также те обстоятельства, на которые он ссылается в жалобе, не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 12 октября 2020 года в отношении Анисимова Андрея Петровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись