1-29/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2019 года г. Ковдор
Ковдорский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Охлопкова А.В.,
при секретаре Головкиной Л.В.,
с участием прокурора Ковдорского района Мурманской области Ботвенко Е.И.,
обвиняемого Тулинова Е.Ю.
его защитника – адвоката Журавлева А.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гг>,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тулинова Евгения Юрьевича, <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тулинов Е.Ю. обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<дд.мм.гг> в период с 06 часов 50 минут до 07 часов 05 минут, водитель Тулинов Е.Ю., управляя технически исправным автомобилем марки «Рено Логан» («Renault Logan»), государственный регистрационный знак <№>, двигался со стороны федеральной автомобильной дороги Р-21 «Кола» в сторону города Ковдор по <адрес>. Управляя вышеуказанным автомобилем, водитель Тулинов Е.Ю., в нарушение п.п. 1.4, 1.5 (абзац 1) и 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2016 года № 904), утратил контроль над движением управляемого автомобиля, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, создал опасность для движения, вследствие чего совершил столкновение с двигавшимся в соответствии с требованием ПДД РФ во встречном направлении, со стороны города Ковдор в сторону федеральной автомобильной дороги Р-21 «Кола», автобуса «Мерседес-Бенц Спринтер» («Mercedes-Benz Sprinter»), регистрационный знак <№>, под управлением водителя Б., не имевшего технической возможности избежать столкновения.
В результате нарушения водителем Тулиновым Е.Ю. требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ, при управлении автомобилем марки автомобилем «Рено Логан» («Renault Logan»), государственный регистрационный знак <№>, и совершения дорожно- транспортного происшествия, пассажиру данного автомобиля В. по неосторожности причинен комплекс следующих телесных повреждений: <данные изъяты>.
Данные телесные повреждения по степени тяжести, расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью В., наступившей на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной тупой травмы тела, <данные изъяты>.
Своими действиями Тулинов Е.Ю. нарушил следующие положения ПДД РФ: п. 1.4, «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5 (абзац 1) «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда..»; п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».
Невыполнение водителем Тулиновым Е.Ю. действий в соответствии с требованиями вышеуказанных норм ПДД РФ, по неосторожности повлекло за собой причинение смерти В. Наступившие тяжкие последствия - причинение смерти В. - находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Тулиновым Е.Ю. требований вышеуказанных норм ПДД РФ.
При решении вопроса о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа потерпевшей Д. было заявлено о согласии с прекращением уголовного дела в отношении Тулинова Е.Ю., поскольку последний принес извинения, которые были ею приняты, загладил причиненный вред и каких-либо претензий к нему не имеет (т.4 л.д. 169).
До судебного заседания потерпевшая Д. представила в суд заявление, согласно которому просит прекратить уголовное дело в отношении Тулинова Е.Ю. в связи с примирением сторон, последствия и значение прекращения уголовного дела ей понятны, просила рассмотреть данный вопрос без её участия.
В ходе предварительного слушания обвиняемый Тулинов Е.Ю. в присутствии защитника с ходатайством согласился, показал, что с потерпевшей примирился, в связи с чем, настаивал на прекращении уголовного дела по указанному основанию. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.
Защитник обвиняемого Журавлев А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Прокурор Ботвенко Е.И. с учетом обстоятельств дела не возражал против прекращения производства по делу в отношении обвиняемого Тулинова Е.Ю. в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тулинова Е.Ю. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Тулинов Е.Ю. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред.
Все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по данному делу соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Тулинова Е.Ю. суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах суд находит возможным освободить Тулинова Е.Ю. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с обвиняемого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 и 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Тулинова Евгения Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Тулинова Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства:
автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <№>, находящийся на ответственном хранении в ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» - возвратить Г.
автобус марки «Мерседес Бенц Спринтер», государственный регистрационный знак <№> – считать возвращенным собственнику А..
переднее левое колесо автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <№> – считать возвращенным собственнику Г.
2 фрагмента ткани подушки безопасности водительской стороны автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <№> – уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Охлопков