Решение по делу № 1-329/2022 от 16.09.2022

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан                                                                         01 ноября 2022 г.

    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе

    председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Одинцовой Т.Г.,

    с участием

    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г.,

подсудимого Коробанова Д.А.,

его защитника-адвоката Кадкиной Н.М.,

подсудимого Пусева А.А.,

его защитника-адвоката Гомоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коробанова Дмитрия Алексеевича, <данные изъяты> судимого:

- 05 ноября 2020г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от 11.02.2021 испытательный срок продлен на 1 мес.,

-28 февраля 2022г. Усть-Абаканским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория преступлений с тяжкого на преступление средней тяжести. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 1 год, условное осуждение по приговору от 05.11.2020 сохранено,

-21 апреля 2022г. Усть-Абаканским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Пусева Андрея Александровича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коробанов Д.А. и Пусев А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, Коробанов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 01 октября 2021 года до 17 часов 10 октября 2021 года Коробанов Д.А., находясь в доме расположенном по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, рп. Усть-Абакан, СНТ «Строитель», ул.Вишневая, д.15, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, предложил Пусеву А.А. совершить хищение чужого имущества, а именно хищение двух радиаторов отопления, принадлежащих Потерпевший №1 Пусев А.А. на предложение Коробанова Д.А.. ответил согласием, тем самым вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Далее в период с 16 часов 01 октября 2021 года до 17 часов 10 октября 2021 года Пусев А.А.. совместно и согласовано с Коробановым Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через оконный проем незаконно проникли в дачный дом, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, рп. Усть-Абакан, СНТ «Строитель» ул. Вишневая, д. 15, откуда тайно похитили со стены два радиатора отопления стоимостью 2358 рублей за один радиатор на общую сумму 4716 рублей. С похищенным имуществом Пусев А.А. и Коробанов Д.А. с места совершения преступления скрылись, обратили похищенное имущество в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4716 рублей.

Кроме того в период с 18 часов 01 апреля 2022 года до 17 часов 20 апреля 2022 года Коробанов Д.А., имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на дачном участке, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район рп. Усть-Абакан СНТ «Строитель» ул.Клубничная участок № 6, тайно похитил, выкопав из земли 17 металлических столбиков стоимостью 451 рубль за один столбик, на общую сумму 7667 рублей, принадлежащие Шабалкиной А.В. После чего, Коробанов Д.А. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 7667 рублей.

В судебном заседании прокурор на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ уточнил обвинение Коробанову Д.А. по периоду совершения кражи у Потерпевший №2, пояснив, что вместо периода с 18 часов 01 апреля 2022 года до 17 часов 21 апреля 2022 года необходимо установить период с 18 часов 01 апреля 2022 года до 17 часов 20 апреля 2022 года.

В судебном заседании подсудимый Коробанов Д.А. полностью согласился с предъявленным и уточненным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, подсудимый Пусев А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение им понятно, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимых, защитников, огласив заявление потерпевших, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Коробанову Д.А.    по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и Пусеву А.А. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимых Пусева А.А. и Коробанова Д.А. в суде, их психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания Пусева А.А. и Коробанова Д.А. вменяемыми в отношении совершенного преступления.

Действия Пусева А.А. по факту кражи у Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия Коробанова Д.А. по факту кражи у Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия Коробанова Д.А. по факту кражи у Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания каждому подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, учитывает данные о личности подсудимых, состояние здоровья.

При назначении наказания подсудимому Пусеву А.А. суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 188-191), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.193), ранее не судим (л.д.187).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Пусеву А.А. суд, в силу требований пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, о чем свидетельствуют первоначальные письменные объяснения и подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, которых он придерживался на всем протяжении предварительного следствия и подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 31, 138-140, 141-145, 149-150); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что следует из заявления потерпевшей Потерпевший №1, поступившего в адрес суда.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ также в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Пусеву А.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих Пусеву А.А. наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления,    совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Пусева А.А., суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет максимально способствовать его исправлению и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч.1 ст.49 УК РФ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При назначении наказания в виде обязательных работ правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, не применяются.

Наказание в виде штрафа Пусеву А.А., суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимым не представлено документов подтверждающих получение стабильного дохода, достаточного для погашения штрафа в установленный законом срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого Пусева А.А., судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении наказания Пусеву А.А., к таковым не относятся.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории совершенного Пусевым А.А. преступления средней тяжести, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Коробанову Д.А. суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 196-198), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 201).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Коробанову Д.А. по краже у потерпевшей Потерпевший №2, суд, в силу требований п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют первоначальные письменные объяснения и подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, которых он придерживался на всем протяжении предварительного следствия и подтвердил при проверке показаний на месте (л.д.83, 167-169, 172-177, 182-184); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что следует из заявления потерпевшей Потерпевший №2, поступившего в адрес суда.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Коробанову Д.А. по краже у потерпевшей Потерпевший №1 суд, суд, в силу требований пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, о чем свидетельствуют первоначальные письменные объяснения и подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, которых он придерживался на всем протяжении предварительного следствия и подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 30, 157-159, 172-177, 182-184); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что следует из заявления потерпевшей Потерпевший №1, поступившего в адрес суда.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ также в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Коробанову Д.А. по обоим преступлениям суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коробанову Д.А. по обоим преступлениям не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Коробанова Д.А., суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и полагает целесообразным назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ, что будет максимально способствовать его исправлению и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч.1 ст.49 УК РФ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При назначении наказания в виде обязательных работ правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, не применяются.

Наказание в виде штрафа Коробанову Д.А. суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимым не представлено документов подтверждающих получение стабильного дохода, достаточного для погашения штрафа в установленный законом срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений в отношении подсудимого Коробанова Д.А. не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории совершенных Коробановым Д.А. преступлений средней тяжести, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Умышленное преступление средней тяжести от 1-10 октября 2021г (кража у потерпевшей Потерпевший №1) Коробанов Д.А. совершил в период испытательного срока по приговору от 05 ноября 2020г.

Умышленное преступление средней тяжести по факту кражи у потерпевшей Потерпевший №2 Коробанов Д.А. совершил в период испытательного срока по приговору от 28 февраля 2022г.

Согласно требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений по приговорам от 05 ноября 2020г. и от 28 февраля 2022г, личность Коробанова Д.А., его поведения во время испытательного срока, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств по рассматриваемым преступлениям, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить Коробанову Д.А.     условное осуждение по приговорам от 05 ноября 2020г. и от 28 февраля 2022г.

Условное осуждение по приговору от 21 апреля 2022г подлежит исполнению самостоятельно, т.к. приговор от 21 апреля 2022г постановлен после совершения рассматриваемых преступлений.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учетом личности подсудимого Коробанова Д.А и всех обстоятельств дела суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 4716 руб. подлежит прекращению на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ,    в связи с отказом истца от иска по причине возмещения причиненного вреда.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба в сумме 7667 руб. подлежит прекращению на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ,    в связи с отказом истца от иска по причине возмещения причиненного вреда.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коробанова Дмитрия Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов,

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов,

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Коробанову Д.А. в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Приговор Усть-Абаканского районного суда от 28 февраля 2022г. и приговор Усть-Абаканского районного суда от 21 апреля 2022г. в отношении Коробанова Д.А. исполнять самостоятельно.

Пусева Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов,

Меру пресечения Коробанову Д.А. и Пусеву А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копии квитанций №№ 016206, 018542 - хранить в уголовном деле.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 4716 руб. прекратить на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска по причине возмещения причиненного ущерба.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба в сумме 7667 руб. прекратить на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска по причине возмещения причиненного ущерба.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатам Гомоновой Ю.А. и Кадкиной Н.М. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                         М.П. Заблоцкая