Решение по делу № 2а-9918/2018 от 27.11.2018

Дело № 2а-9918/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе судьи Нагибиной Е.Л.

При секретаре Крутикове П.П.

Рассмотрев 12 декабря 2018 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании дело по административному иску Душак Е.Е. к Главному судебному приставу Республики Коми Торхову А.Л., Управлению ФССП России по РК о признании незаконными действия Управления ФССП России по Республике Коми по возврату в ОСП по г. Сыктывкару № 2 заявки от ** ** ** на торги арестованного имущества должника: ...., расположенного по адресу: ... признании незаконным бездействия главного судебного пристава Республики Коми Торхова Андрея Леонидовича, выразившееся в неорганизации в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, необеспечении выполнения положений соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от ** ** ** «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» в части своевременной передачи арестованного имущества должника Душак А.Е. на торги; возложении на главного судебного пристава Республики Коми обязанности по обеспечению выполнения положений соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от ** ** ** «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», в части передачи на торги имущества должника Душак А.Е., а именно: ...., расположенного по адресу:    ...

                         УСТАНОВИЛ:

Душак Е.Е. через представителя Жильцова А.А. обратился в суд с административным иском к Главному судебному приставу Республики Коми Торхову А.Л., Управлению ФССП России по РК о признании незаконными действия Управления ФССП России по Республике Коми по возврату в ОСП по г. Сыктывкару № 2 заявки от ** ** ** на торги арестованного имущества должника: гаража ... расположенного по адресу: ...1, признании незаконным бездействия главного судебного пристава Республики Коми Торхова А.Л., выразившееся в неорганизации в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, необеспечении выполнения положений соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от ** ** ** «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» в части своевременной передачи арестованного имущества должника Душак А.Е. на торги; возложении на главного судебного пристава Республики Коми обязанности по обеспечению выполнения положений соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от ** ** ** «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», в части передачи на торги имущества должника Душак А.Е., а именно: ...., расположенного по адресу: ...

В судебном заседании административный истец Душак Е.Е., должник Душак А.Е. административный ответчик Торхов А.Л., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Петрова Е.М. не участвовали, надлежащим образом извещены.

Представитель административного истца Жильцов А.А. заявленные требования поддержал.

Представитель УФССП по РК против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица Душак А.В. - Шкаредных В.А., полагал, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Представитель Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми полагала принять решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ** ** ** принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительного документа обязан принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года с Душак А.Е. в пользу Душак Е.Е было взыскана задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком на день исполнения обязательства, проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

После вступления решения в силу, на основании выданного исполнительного листа ** ** ** года было возбуждено исполнительное производство № 46064/18/11055.

В связи с тем, что добровольно должником решение не исполнялось, судебным приставом применены меры принудительного исполнения.

Постановлением от ** ** ** года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в тот же день в УФССП по РК направлена заявка на реализацию на открытых торгах в форме аукциона принадлежащего должнику гаража ... расположенного по адресу ... регистрационный номер №... от ** ** ** года.

К заявке на торги были приложены документы: постановление о передаче имущества на торги, копия исполнительного документа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, акта описи и ареста, копия постановления о наложении ареста на имущество, копия постановления о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № №..., копии документов, подтверждающие принадлежность имущества должнику.

** ** ** года указанная заявка не была принята в связи с предоставлением выписки из ЕГРП с истекшим сроком, а также в связи с неполным перечнем документов, на основании совместного письма ТУ Росимущества и ФССП России от 5.07.17 года № №...-ДА/ДП-12/26251 «О перечне документов».

Новая выписка из ЕГРП была представлена, после чего ** ** ** года судебный пристав-исполнитель вновь был уведомлен о невозможности принятия заявки на торги от ** ** ** года, в связи с отсутствием документов о праве на земельный участок, занятый недвижимостью, выставляемой на торги.

** ** ** года на основании запроса в ОСП № 2 администрацией МО ГО «Сыктывкар» представлена информация о праве пользования земельным участком с указанным выше кадастровым номером, а также приложены свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, регистрационное удостоверение Сыктывкарского БТИ, постановление Главы администрации г. Сыктывкара от ** ** ** года № №... приложение к постановлению администрации г. Сыктывкара от ** ** ** года №...

После получения указанных документов судебный пристав-исполнитель повторно направил заявку на торги, которая была принята, на день рассмотрения дела имущество передано на реализацию.

Оспаривая законность требования о предоставлении документов о праве должника на земельный участок от ** ** ** года, административный истец указал, что поскольку подлежащий реализации гараж не является отдельно стоящим зданием, указанные документы запрошены необоснованно, что привело к увеличению срока реализации имущества и исполнения решения. По смыслу ст.87 ч.к Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель передает специализированной организации имущество для реализации в течение 10 дней со дня вынесения постановления, следовательно, имущество подлежало передаче не позднее ** ** **. Согласно Типовому положению о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, руководитель организует исполнение нормативных правовых актов Министерства юстиции РФ, приказов и распоряжений ФССП России, обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию, в связи с чем, по мнению административного истца, руководитель Управления Торхов А.Л. допустил бездействие, выразившееся в не организации в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не обеспечении выполнения положений соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от ** ** ** года.

В соответствии с ч.1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В силу ч.3 указанной статьи, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч.7 ст. 87, судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2004 г. N 187 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов", отдел реализации арестованного имущества готовит и ведет договоры со специализированными организациями, оформляет спецификации; проверяет правильность и законность оформления заявок, полученных от судебных приставов-исполнителей.

** ** ** года принято совместное письмо ТУ Росимущества и ФССП России от 5.07.17 года № 00145/17/61359-ДА/ДП-12/26251 «О перечне документов» в целях единообразного подхода к организации работы по взаимодействию территориальных органов ФССП России и территориальных органов Росимущества при передаче арестованного имущества должников на реализацию.

В соответствии с п.1 письма, в случае передачи на реализацию объектов недвижимого имущества в вид земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства предоставляются, кроме выписки из ЕГРН (ЕГРП), полученной в течение месяца с даты вынесении постановления о передаче имущества должника на реализацию, предоставляются копии технической документации, характеризующей объект недвижимости ( в случае отсутствии такой информации в выписке ЕГРН (ЕГРП), предоставленной территориальным органом Росреестра, копия технического паспорта БТИ (экспликации) (при наличии) или копия кадастрового паспорта объекта недвижимости.

В соответствии с п.1.3 вышеуказанного письма, при передаче на реализацию отдельно стоящего здания, в случае, если земельный участок не принадлежит должнику, дополнительно предоставляется, документ, удостоверяющей право пользования земельным участком.

Как следует из перечня документов, приложенных судебным приставом-исполнителем при подаче заявки на реализацию гаража, в нем отсутствовал отчет об оценке недвижимого имущества, к которому приложена фототаблица, из которой следует, что объект не является отдельно стоящим зданием (приложена копия постановления о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № №...). В отчете об оценке, имеющемся в материалах исполнительного производства, имеются фотографии, однако поскольку указанный документ в УФССП по РК не направлялся, в соответствии с п.1.3. письма были обоснованно запрошены документы о праве на земельный участок.

В пакете документов, приложенных к уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества, поступивших из УФССП по РК в ТУ Росимущества в РК ** ** ** года вместе с документами, которые были судебным приставом –исполнителем дополнительно запрошены, также не имелось документов, подтверждающих, что гараж в КСК «Маяк» не является отдельно стоящим зданием.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия), необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Суд полагает, что закон при совершении оспариваемых действий Управлением федеральной службы по РК не был нарушен.

Совместное письмо Росимущества и ФССП России от ** ** ** №№... относится к межведомственным документам, координирующим работу по реализации имущества и нормативным актом не является, в Министерстве юстиции не зарегистрирован. Закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает сроков для должностных лиц территориального органа ФССП России для вынесения и передачи уведомления о готовности к реализации и передачи имущества на реализацию. Как было сказано в судебном заседании представителем административного ответчика, Управлением предприняты все меры, чтобы избежать необоснованно возврата документов территориальным органом Росимущества.

Требование к главному судебному приставу РК Торхову А.Л., с учетом изложенного, не подлежит удовлетворению. Кроме того, в соответствии с Приказом УФССП России от 02.11.2017 № 416 о распределении обязанностей между руководством УФССП России по Республике Коми, координация работы и осуществление контроля деятельности работы отдела организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников возложена на заместителя руководителя Управления ФИО15

Поскольку нарушения прав и законных интересов Душак Е.Е. в судебном заседании не установлено, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Душак Е.Е. в удовлеторении административного искового заявления к Главному судебному приставу Республики Коми Торхову А.Л., Управлению ФССП России по РК о признании незаконными действия Управления ФССП России по Республике Коми по возврату в ОСП по г. Сыктывкару № 2 заявки от 29.10.2018 на торги арестованного имущества должника: гаража ... расположенного по адресу: ... признать незаконным бездействие главного судебного пристава Республики Коми Торхова Андрея ..., выразившееся в неорганизации в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, необеспечении выполнения положений соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» в части своевременной передачи арестованного имущества должника Душак А.Е. на торги; возложении на главного судебного пристава Республики Коми обязанности по обеспечению выполнения положений соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», в части передачи на торги имущества должника Душак А.Е., а именно: гаража ... расположенного по адресу:    ... - отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья                            Нагибина Е.Л.

...