Решение по делу № 7У-4094/2020 [77-488/2020] от 15.05.2020

                                                                                        Дело № 77-488/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                        25 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Городкова А.В.

судей Косицыной-Камаловой И.Р., Кротовой Л.В.

при секретаре Аболиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Коленко В.Г. о пересмотре приговора Первомайского районного суда Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Первомайского районного суда Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ

Коленко Виталий Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5         ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождённый условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 12 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождённый условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 8 месяцев 24 дня;

3) ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишению свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 и ч. 5     ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес>, с учётом внесённых изменений постановлением Кольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № 26-ФЗ), на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

6) ДД.ММ.ГГГГ    года Первомайским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

7) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 и ч. 5    ст. 69 УК РФ, с учётом внесённых изменений постановлением Ловозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы;

8) ДД.ММ.ГГГГ Кольским районным судом <адрес>, с учётом внесённых изменений постановлением Ловозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232 УК РФ, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы,-

осуждён по:

п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Коленко В.Г. назначено окончательное наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Избранная в отношении Коленко В.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном порядке приговор в отношении Коленко В.Г. обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осуждённого Коленко В.Г., выслушав осуждённого Коленко В.Г. посредством систем видеоконференц-связи, адвоката Содель В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших отменить приговор суда ввиду нарушения уголовно-процессуального закона при производстве экспертиз в ходе предварительного следствия и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, выслушав выступление прокурора Ларионовой Н.М., просившей оставить без удовлетворения жалобу осуждённого Коленко В.Г., судебная коллегия

установила:

Коленко В.Г. по приговору суда признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, организованной группой; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Коленко В.Г., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не в полной мере учёл, что он полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет тяжёлые хронические заболевания и престарелую мать, осознал свою вину, пересмотрел взгляды на жизнь. Просит применить положения ст. 64 УК РФ за указанные преступления и смягчить назначенное наказание.

Заместитель прокурора <адрес> Швецов И.В. в своих возражениях указал на необоснованность доводов, которые приведены в кассационной жалобе осуждённого Коленко В.Г., просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Коленко В.Г., судебная коллегия находит её подлежащей оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 401.1 УК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов (вопросы права).

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением первого заместителя прокурора <адрес>, утвердившего обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в отношении Коленко В.Г., с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании Коленко В.Г. в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом подсудимый Коленко В.Г. подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно и при участии защитника. Предусмотренные законом правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему были подробно разъяснены, и он их осознает.

Защитник осуждённого адвокат Репина М.С. подтвердила, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено с обвиняемым при участии защитника.

Законные права обвиняемого и подсудимого Коленко В.Г., в том числе и его права на защиту, условия при которых было удовлетворено заявленное обвиняемым ходатайство о досудебном сотрудничестве, что не оспаривается в кассационной жалобе осуждённого, полностью соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, подтвердив факт активного содействия ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, в изобличении и уголовном преследовании организатора преступлений, выполнил все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других участников преступной группы, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что виновность        Коленко В.Г. подтверждена доказательствами, собранными в период предварительного следствия, в том числе его собственными показаниями и доказательствами, полученными при его активном участии, и постановил обоснованный и законный обвинительный приговор.

Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка по п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку приговор по настоящему уголовному делу постановлен в связи с согласием осуждённого Коленко В.Г. с предъявленным ему обвинением, т.е. в особой, предусмотренной положениями главы 40.1 УПК РФ (ст. 317.1 - 317.8 УПК РФ), процессуальной процедуре судопроизводства, не предусматривающей исследования в судебном заседании доказательств по уголовному делу и их оценки судом, а поэтому он не подлежит обжалованию в связи с неправильным установлением судом фактических обстоятельств дела, как об этом поставлен вопрос стороной защиты в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не установлено.

Оснований для пересмотра приговора, установленных в ст. 317.8 УПК РФ не имеется.

Наказание Коленко В.Г. назначено с соблюдением положений ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности Коленко В.Г., который <данные изъяты>»,      смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом обоснованно признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, оказание содействия правоохранительным органами в изобличении и уголовном преследовании иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес>, а также состояние его здоровья.

Выводы суда о назначении Коленко В.Г. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение Коленко В.Г. после совершения преступлений, суд признал исключительными обстоятельствами и назначил ему наказание по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, с учётом положений ч. 4 ст. 62 УК РФ.

Наказание за неоконченные преступления осуждённому назначены в соответствии с требованиями ч. 2, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 4 ст. 62 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Вопреки доводам жалобы, применение положений ст. 64 УК РФ при применении данных норм уголовного закона не требуется.

Поскольку преступление осуждённым совершено в период отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обоснованно назначил ему окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Оснований считать назначенное Коленко В.Г. наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости не имеется. Вопреки доводам жалобы, назначенное Коленко В.Г. наказание полностью соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для изменения приговора и снижения назначенного Коленко В.Г. наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 40115 УПК РФ для отмены или изменения приговора в отношении Коленко В.Г. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114, ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить кассационную жалобу осуждённого Коленко Виталия Геннадьевича без удовлетворения.

    Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коленко Виталия Геннадьевича оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи