Решение по делу № 22-1891/2017 от 27.11.2017

судья фио4 Дело №22-1891/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года (.....)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Савастьянова Г.С.,

судей Козлова А.Б. и Погосяна А.Ж.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Ульяновой Т.А.,

осужденного фио3 с использованием системы видеоконференц-связи и его защитников - адвокатов Ильина Д.С. и Ямчитского М.А.,

при секретаре Федичевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного фио3 и его защитников-адвокатов Ильина Д.С. и Ямчитского М.А. на приговор (...) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым

фио3, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия, гражданин РФ, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 680 000 рублей в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ХХ.ХХ.ХХ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу фио3 изменена на заключение под стражу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден фио2, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденного фио3 с использованием системы видеоконференц-связи и защитников–адвокатов Ильина Д.С. и Ямчитского М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ульяновой Т.А. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда, рассмотренному в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, фио3 Р.К. признан виновным в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, в значительном размере.

Преступление совершено в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на территории (.....) Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио3 Р.К. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе осужденный фио3 Р.К. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что его активная позиция позволила выявить преступную схему, функционирующую длительное время, благодаря его сотрудничеству были изобличены задействованные в ней сотрудники полиции. Обращает внимание на противоречия в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и отраженных в обвинительном заключении. По автомобилям «(...) он не располагал сведениями о поддельных данных, он лишь выполнял просьбу своих знакомых о постановке автомобилей на учет. Полагает, что суд не в полной мере учел его активную позицию. Считает, что его поведение после задержания свидетельствует о деятельном раскаянии, полном признании вины и активном содействии раскрытию преступления, что, по его мнению, является основанием для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обращает внимание на сложное семейное положение, связанное с его заключением под стражу, поскольку супруга в настоящее время находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком. Просит смягчить наказание, применив положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, рассмотреть возможность назначения альтернативных лишению свободы видов наказания.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, защитник-адвокат Ямчитский М.А. выражает несогласие с приговором в виду его чрезмерной суровости и несправедливости. Считает, что наказание назначено без учета его влияния на жизнь осужденного и его семьи, без учета поведения осужденного после совершения преступления, а также без учета данных о его личности. Обращает внимание, что при изучении данных о личности его подзащитного установлено, что ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно, женат, у него на иждивении находятся неработающая жена и малолетняя дочь. В материалах дела имеются сведения, подтверждающие наличие у фио3 ряда хронических заболеваний. Отмечает, что фио3 Р.К. явился с повинной, дал признательные показания, им заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого он полностью выполнил и продолжает оказывать содействие правоохранительным органам в расследовании ряда уголовных дел. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ильин Д.С., действующий в интересах осужденного, полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом в отношении фио3: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, состояние здоровья, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие фио3 данные позволяли применить ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, что бы отвечало целям уголовного наказания. По мнению защитника, наказание в виде реального лишения свободы негативно отразится на условиях жизни его семьи, т.к. фио3 является единственным трудоустроенным членом семьи. Считает несправедливым то обстоятельство, что его подзащитный, изобличивший фио1 и иных лиц, приговорен к более строгому наказанию в части срока лишения свободы. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение фио3

В возражениях на апелляционную жалобу защитника-адвоката Ильина Д.С. государственный обвинитель фио5 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству фио3 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании фио3 Р.К. с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, проверив соблюдение органами предварительного следствия порядка принятия решения о заключении с фио3 досудебного соглашения о сотрудничестве, пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений требований ст.ст.317.1 - 317.5 УПК РФ.

Суд также убедился, и об этом указано в приговоре, что фио3 выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, он активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании совершенных им, а также иными лицами преступлений, дал показания с максимальной детализацией своих действий и действий всех лиц, причастных к совершению преступлений, содействовал изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Правовая оценка действий осужденного является правильной.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о не согласии с фактическими обстоятельствами дела и доказательствами в этой части, поскольку согласно положениям ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Суд первой инстанции предоставил фио3 возможность дать показания по существу предъявленного обвинения, который подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия и не выразил желания их повторять.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание фио3 назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, с учетом положений ст. 60, ч. 2 ст. 62, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

При этом суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении фио3: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, состояние здоровья.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и для снижения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не находит, поскольку размер наказания излишне суровым не является.

Положения ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ и ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве судом соблюдены.

Назначение реального лишения свободы осужденному фио3, как и невозможность назначения альтернативных видов наказания судом мотивированы. Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, а также, принимая во внимание данные о личности осужденного, оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вопрос о назначении дополнительного вида наказания в виде штрафа и о возможности не назначать наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в приговоре мотивирован.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для признания назначенного осужденному наказания, не соответствующим требованиям закона и несправедливым, не имеется, в связи с чем, судебная коллегия находит назначенное осужденному фио3 наказание, соответствующим всем обстоятельствам дела, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, и личности осужденного, и не усматривает предвзятости суда при определении вида и размера наказания.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитников, принимались во внимание судом при назначении наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.389.9, п.1 ч.1 и ч.2 ст.389.20, ст.ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении фио3 оставить безизменения, а апелляционные жалобы осужденного фио3 и защитников - адвокатов Ямчитского М.И. и Ильина Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов

судьи Б.А. Козлов

А.Ж. Погосян