Решение по делу № 11-15/2021 от 11.12.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2021 года г.Тамбов

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г.Тамбова в составе: председательствующего судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре Косовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11 - 15/21 по частной жалобе Чепурновой Валентины Ивановны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского район г.Тамбова от 18 ноября 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Чепурновой Валентины Ивановны к АО «Почта России», ООО СК «Согласие» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда и взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Чепурнова В.И. обратилась к мировому судье с иском к АО «Почта России», ООО СК «Согласие» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда и взыскании расходов.

В обоснование требований указано, что операторами почтовой связи г.Уварово Тамбовской области оформлен договор страхования без ее согласия и подписи. Направленная ею в адрес начальника Уваровского почтамта филиала ФГУП «Почта России» претензия о проведении служебной проверки и возмещении незаконно удержанной суммы 45 руб., расходов по направлению претензии в сумме 200 руб. удовлетворена в части возврата ей 45 руб. До настоящего времени расходы по направлению претензии в размере 200 руб. не возвращены. В связи с тем, что с ней был заключен договор страхования, она понесла моральный вред в размере 30000 руб. Действия ответчика, выразившиеся в оформлении без ее участия с ООО СК «Согласие» договора страхования имущества №36500168-39346004-0611091116/19 просит признать незаконными, взыскать убытки по направлению претензии в размере 200 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела ООО СК «Согласие» привлечено в качестве соответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 18.11.2020 исковое заявление было оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что по заявленной категории спора установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец обратился в суд с иском после вступления в законную силу Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка.

Чепурнова В.И., не согласившись с вынесенным определением, обратилась с частной жалобой на него, в которой указала, что на нее не должен распространяться обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку требования направлены в защиту неимущественных прав и являются по своей природе нематериальными. Кроме того, досудебный порядок должен быть соблюден на момент подачи искового заявления. Поскольку в ходе рассмотрения дела ООО СК «Согласие» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика у истца отсутствовала возможность соблюдения претензионного порядка в отношении нового ответчика. В с чем, автор жалобы просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 18.11.2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения. Считает, что выводы судьи не соответствуют требованиям закона.

В силу части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене на основании части второй статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального права.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, мировой судья указал, что истец не представил доказательства того, что до обращения в суд он обращался к финансовому уполномоченному (омбудсмену) на основании Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поскольку с 28.11.2019 г. обращение к нему до суда является обязательным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

В силу ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.

Таким образом, с учетом изложенного досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из правоотношений по договору страхования, в виде обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному обязателен в случае, если требование потребителя не связано с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды, не превышает 500 000 руб, предъявляется в отношении финансовых организаций, не прекративших свою деятельность (не исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида, не находятся в процессе ликвидации, не ликвидированы, не прекратили свое существование), и имеющих необходимую лицензию, включенных в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по права потребителей финансовых услуг, или в перечень финансовых организаций, организующих такое взаимодействие на добровольной основе.

Как следует из искового заявления, Чепурновой В.И. заявлены требования о признании незаконными действий ответчика, выразившиеся в оформлении без участия Чепурновой В.И. с ООО СК «Согласие» договора страхования имущества, а также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. и убытков, связанных с направлением претензии в адрес ответчика, в связи с чем потребитель финансовых услуг вправе обратиться в суд с указанными требованиями без направления обращения финансовому уполномоченному.

При таком положении оставление искового заявления без рассмотрения не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, а поэтому оспариваемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского район г.Тамбова от 18 ноября 2020 года об оставлении искового заявления Чепурновой Валентины Ивановны к АО «Почта России», ООО СК «Согласие» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда и взыскании расходов без рассмотрения, частную жалобу Чепурновой Валентины Ивановны - удовлетворить. Направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Судья: Карпухина Ю.А.