Решение по делу № 33-3875/2022 от 23.06.2022

Дело № 33-3875/2022

апелляционное определение

г. Тюмень                                                                                    25 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Пятанов А.Н.,

при секретаре Лавровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2022 по частной жалобе истца Гайнутдинова А.М. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 14 апреля 2022 года, которым постановлено:

«заявление Баева О.С. удовлетворить.

Восстановить Баеву О.С. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Тюмени от 18 января 2022 года»,

установил:

решением Центрального районного суда города Тюмени от 18.01.2022 г. удовлетворен иск Гайнутдинова А.М., признан недействительным протокол заседания правления ГСК «Приозерье» от 21.05.2018 г. и все принятые данным протоколом решения.

Третье лицо Баев О.С. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Тюмени от 18.01.2022 г., ссылаясь на позднее получение копии решения суда.

Определением Центрального районного суда города Тюмени от 14.04.2022 г. заявление третьего лица Баева О.С. удовлетворено, восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18.01.2022 г.

На это судебное определение от 14.04.2022 г. от истца Гайнутдинова А.М. поступила частная жалоба, в которой его представитель Смелкова Е.В. просит определение отменить, в удовлетворении заявления третьего лица Баева О.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18.01.2022 г. отказать.

В обоснование частной жалобы указывает на то, что Баев О.С. присутствовал на оглашении резолютивной части решения суда 18.01.2022 г., в связи с чем имел возможность для своевременной подачи апелляционной жалобы.

     Считает, что после получения копии решения суда 17.02.2022 г. у третьего лица было достаточно времени до 25.02.2022 г. для составления апелляционной жалобы.

Обращает внимание на то, что Баевым О.С. в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило, по которому лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление третьего лица Баева О.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он пропущен по уважительной причине в связи с поздним получением копии решения суда.

Оснований не согласиться с указанным суждением у судебной коллегии не имеется.

Довод частной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали условия для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. № 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятых по делу судебных постановлений в суд апелляционной инстанции. При этом, для реализации права на обжалование судебных постановлений в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

На основании статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

На основании частей 1-3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у гражданина реальной возможности своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

При разрешении заявления Баева О.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке приведенные нормы процессуального права судом применены правильно, вывод о наличии оснований для восстановления данного срока не противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по настоящему гражданскому делу состоялось 18.01.2022 г., в присутствии сторон оглашена резолютивная часть судебного решения.

Мотивированный текст решения был составлен 25.01.2022 г., соответственно, последним днем подачи апелляционной жалобы, исчисленного в соответствии с положениями статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является 25.02.2022 г.

Копия решения направлена в адрес третьего лица Баева О.С. 04.02.2022 г., после чего 26.02.2022 г. он через отделение почтовой связи направил в Центральный районный суд города Тюмени апелляционную жалобу с заявлением о восстановление пропущенного срока на ее подачу.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, Баев О.С. указывал на то, что данный срок пропущен по уважительной причине, поскольку он получил решение суда только 17.02.2022 г.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения норм действующего процессуального закона, устанавливающие срок подачи апелляционной жалобы и регламентирующие последствия его пропуска, будучи направленными на реализацию предписаний Конституции Российской Федерации о праве каждого на судебную защиту, а также на исправление в апелляционном порядке возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции, не имеют своей целью формальное преграждение к апелляционному обжалованию решений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что срок апелляционного обжалования решения суда истекал 25.02.2022 г., а Баев О.С. направил апелляционную жалобу в суд 26.02.2022 г., то есть по истечении одного дня с момента его истечения, пропуск указанного срока является незначительным и не свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны.

С учетом обеспечения доступности права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

То есть, обжалуемое определение вопреки доводам частной жалобы, представляющим собой ошибочное толкование норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда города Тюмени от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Гайнутдинова А.М. – без удовлетворения.

Судья

          Мотивированное апелляционное определение составлено 01.08.2022 г.