Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2751/2024 ~ М-1884/2024 от 19.06.2024

          24RS0№-23

№ 2-2751/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Н.Б. Лучиной,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Е. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Собственник» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом №1/2024 от 18.04.2024г.,

    У С Т А Н О В И Л:

Соколова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Собственник» ( далее ООО «Собственник») о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от 18.04.2024г., мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения общей площадью 42 кв.м. на основании договора купли- продажи от 28.12.2010г. по адресу <адрес>. Их право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, она обладает правом голоса на общем собрании собственников помещений данного МКД. Решением внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом от 20.07.2007г. создан совет дома, она избрана председателем МКД. В мае 2024 года ей от действующей управляющей компании ООО УО «ЖКХ-Ачинск» стало известно, что в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ООО «Собственник» поступил пакет документов, на основании которых, собственники <адрес> на общем собрании приняли решение о расторжении договора управления МКД с ООО УО «ЖКХ-Ачинск» и заключения договора управления с ООО «Собственник». Побеседовав с собственниками дома было установлено, что в период апрель-май 2024г. общего собрания собственником МКД № по <адрес> не проводилось, о проведении данного собрания собственники не уведомлялись, в голосовании не участвовали, результат голосования до собственников не доводился. Согласно приказа № 1196-ДЛ от 31.05.2024г. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края МКД по адресу <адрес>, № исключен из перечня МКД по управлению ООО УО «ЖКХ-Ачинск» и включен в перечень домов по управлению ООО «Собственник», на основании протокола общего собрания собственников помещений № от 18.04.2024г. Указанный протокол, как председатель, секретарь собрания, член счетной комиссии, инициатор собрания – председатель многоквартирного дома, она не подписывала и не видела вообще. Решения данного собрания являются незаконными, поскольку протокол общего собрания и иные документы сфальсифицированы, ее подписи подделаны. Принятыми решениями нарушены права и законные интересы ее и других собственников помещений МКД, поскольку действующая управляющая компания ООО УК «Жилищник –Ачинск» устраивает собственников, что подтверждено в процессе беседы с ними, и они не были намерены расторгать договор управления. На основании требований ст.ст. 181.3, 181.4 ГК РФ, ст. 46 ЖК РФ просит признать решения общего собрания собственников помещений МКД (протокол №1/24 от 18.04.2024 г.) недействительными. ( л.д.6-7).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве 3 лица привлечен Соколов П.С. ( л.д. 172).

    Истица Соколова Е.Н., ее представитель Хондошко А.А., действующий на основании доверенности ( л.д.16), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела ( л.д.177) в судебное заседание не явились, ранее в ходе судебного заседания 10.09.2024г. истица Соколова Е.Н., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что она является собственником 1\2 доли жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, совместно с супругом Соколовым П.С. В данном жилом помещении ее семья проживает с 2010 года, с момента вселения в квартиру, домом управляла ООО УК «ЖКХ - Ачинск» до весны 2024 г. Весной 2024г. на подъездах дома появилось объявление, что дом передан в управление ООО «Собственник». Ранее по подъездам ходили две женщины, проводили опрос и просили поставить подписи за переход в управление к ООО «Собственник», но жильцы дома были против и ни каких подписей не ставили. В настоящее время приходят квитанции об оплате в ООО «Собственник», ни каких собраний не проводилось и ни каких протоколов собственники не подписывали. Она также не производит оплату в ООО «Собственник», денежные средства откладывает, чтобы после всего внести в ООО УО «ЖКХ- Ачинск».

             После обозрения бюллетеня голосования ( л.д. 38,39,111-112), истица пояснила, что в документах стоит подпись, которую она не выполняла и вообще она таким способом ни когда не расписывалась. Кроме того, представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, представителя истца. ( л.д. 188).

    Третье лицо Соколов П.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела ( л.д.177) в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного заседания 10.09.2024г., пояснил, что исковые требования Соколовой Е.Н., он поддерживает в полном объеме, дополнительно пояснил, что он является собственником 1\2 доли жилого помещения расположенного по адресу <адрес> совместно с супругой Соколовой Е.Н., с 2010 года по настоящее время он с супругой проживает в данной квартире. Весной 2024 года от соседей ему стало известно, что якобы он и его семья поставили свои подписи в бюллетенях для голосования. Однако они ни чего не подписывали, никаких собраний собственников не проводилось. Более того, его супруга Соколова Е.Н., не являлась председателем собрания, на котором якобы было принято решение об изменении управляющей компании на ООО «Собственник». Весной 2024 года к ним приходили две женщины и спрашивали не желают ли они перейти в другую управляющую компанию, на что его супруга ответила отказом, они ничего не подписывали и закрыли дверь.

          После обозрения бюллетеня голосования ( л.д. 109-110), третье лицо Соколов П.С. пояснил, что в документах стоит не его подпись, он расписывается совершенно по другому.

    Представитель третьего лица ООО УК «ЖКХ- Ачинск» Приходько В.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170), будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 175,176) в судебное заседание не явилась, ранее в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по исковым требованиям Соколовой Е.Н. возражений не имела, дополнительно пояснила, что 15.06.2024г. была организована встреча с собственниками жилых помещений жилого <адрес>, разъяснили процедуру перехода жилого дома от одной управляющей компании в другую. Со слов собственников стало известно, что некоторые собственники жилых помещений, преклонного возраста, действительно подписывали пустой лист, предоставленный двумя женщинами, которые ходили по квартирам весной 2024 г. Жители дома также пояснили, что они стали массово обращаться в органы полиции и прокуратуру, поскольку не подписывали ни каких документов о переходе дома в управление другой компании, собрание не проводилось, бюллетени для голосования жильцы не составляли, подписи их сфальсифицированы. От управления данным домом управляющая компания не отказывалась, до настоящего времени управляют домом, моют подъезды, убирают территорию, решают бытовые проблемы, в связи с чем, считают исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Представитель ответчика ООО «Собственник», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, о времени и месте судебного заседания судебным извещением по месту нахождения юридического лица с уведомлением (л.д.177, 184,217), в суд не явился, заявлений и возражений по иску не представил, причину не явки суду не сообщил.

    Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, уведомленный о слушании по делу судебным извещением с уведомлением (л.д.177, 219 ), в суд не явился, причину не явки суду не сообщил, заявлений, ходатайств суду не представил..

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», дома подраздел по <адрес> «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению представителя ответчика о судебном заседании по адресу нахождения юридического лица. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Соколовой Е.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 44 ЖК РФ, выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей организации относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

Статьей 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Статьей 46 ЖК РФ также определено, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

На основании ч.3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Как установлено по делу, <адрес> является многоквартирным жилым домом 1971 года постройки, состоящим из 64 жилых помещений ( л.д. 186-187).

Истица Соколова Е.Н., ее супруг Соколов П.С. и их несовершеннолетние дети Соколова О.П. 2007 года рождения, х Софья, 2012 года рождения являются собственником 1\4 доли в праве общей долевой собственности <адрес> указанном МКД (л.д.210,211,212,213).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками МКД выбран способ управления МКД - управление управляющей организацией, управляющей организацией выбрано Общество с ограниченной ответственностью «УО ЖКХ-Ачинск» (л.д. 200-202).

На основании решений данного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД был заключен с ООО «УО ЖКХ - Ачинск» договор управления МКД (л.д.190-199).

Однако, протоколом №1/24 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу <адрес> от 18.04.2024 г., собственниками МКД выбран способ управления МКД - управление управляющей организацией, управляющей организацией выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Собственник» (л.д. 33-38).

На основании решений данного общего собрания составлен проект договора управления МКД с ООО «Собственник» (л.д.157-165).

На общем собрании собственников помещений этого МКД, проведенном в форме очно-заочного голосования с 08.04.2024г. по 17.04.2024г., приняты решения большинством участников собрания при участии в нем более 50% от общего числа участников собственников МКД, в том числе, о досрочном расторжении договора управления МКД с ООО УК «ЖКХ – Ачинск», выборе способа управления МКД - управление управляющей организацией, выборе в качестве управляющей организации ООО «Собственник», решения общего собрания собственников помещений оформлены протоколом №1/24 от 18.04.2024 г. ( л.д.35).

Из материалов общего собрания следует, что внеочередное общее собрание собственником помещений МКД проведено по инициативе собственника <адрес>. Соколова Е.Н. предложила расторгнуть договор управления МКД с ООО «УО ЖКХ-Ачинск» и выбрать управляющей компанией МКД ООО «Собственник» ( л.д. 35-36).

При рассмотрении дела истцом указано на отсутствие с его стороны действий по организации собрания, от неё инициатива на проведение общего собрания не исходила, она не готовил бланков бюллетеней, не размещала сообщения о проведении собрания, в собрании не участвовала, в протоколе собрания и иных документах её подписи подделаны, в связи с чем, решения данного собрания являются незаконными.

В материале собрания, направленном в Службу строительного надзора и жилищного контроля, имеется акт уведомления о размещении на информационных стендах МКД сведений о проведении внеочередного собрания ( л.д. 166), подписанными собственником помещения МКД в том числе Соколовой Е.Н. (л.д. 166), подписание и этих документов истцом отрицалось.

Допрошенными по делу свидетелями х., Сугак Т.И., Морова Ю.А сообщено суду, что о проведении собрания в указанный период они не знали, уведомлений на дверях подъездов о собрании не видели, иным способом уведомления к ним не поступали, в очной и заочной форме собрания участия не принимали, бюллетени голосования содержат ни их подписи. Они не желали расторгать договор с ООО УО «ЖКХ – Ачинск» и выбирать другую управляющую организацию, весной 2024 г. по квартирам ходили две женщины, просили подписать пустые листы и разъясняли, что это за переход дома в другую управляющую компанию, с чем они категорически не согласны. Поддерживают требования Соколовой Е.Н. о признании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

            При рассмотрении дела, Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, представлена информация, что согласно отобранных письменных объяснений собственников помещений №№, установлено, что собственники не учувствовали в собрании о голосовании за выбор управляющей компанией ООО «Собственник» и не голосовали по вопросам отраженных в протоколе собрания № 1/24 от 18.04.2024г.. В результате пересчета Службой кворума число проголосовавших с учетом предоставленных сведений о неучастии собственников помещений МКД составило 36,2 % голосов. Таким образом, для принятия решения по вопросам повестки общего собрания кворум отсутствует. Проведение собрания в отсутствии кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими законной силой. Опровергающих фактов представлено не было.

Оценивая доводы истца о недействительности данного протокола общего собрания и принятых им решений, суд считает их обоснованными, исходя из следующего.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для признания решений данного общего собрания собственников помещений МКД     недействительными, поскольку при проведении собрания собственников в форме очно-заочного голосования от 18.04..2024 г. допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения, влияющие на волеизъявление участников собрания, собрание не инициировалось собственником жилого помещения Соколовой Е.Н., решения собрания оформлены протоколом, который составлен и подписан от имени собственника Соколовой Е.Н. неизвестным лицом.

При этом, поскольку созыв, подготовка и проведение собрания Соколовой Е.Н. отрицается, в материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом проверялся кворум на собрании, проводилось голосование по вопросам, поставленным на повестку дня, подсчет голосов, и установить эти обстоятельства при рассмотрении дела    не представляется возможным.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания №1/24 от 18.04.2024г. собственников помещений <адрес> в голосовании приняло участие 33 собственника, владеющих 1886,0 кв.м., что составляет 59,58% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, владеющих 3165,24 кв.м., и свидетельствует о наличии кворума.

Вместе с тем, решение собственника помещения МКД Соколовой Е.Н., Соколова П.С.., решения собственников помещений МКД, допрошенных по делу в качестве свидетелей, а также решения собственников помещений МКД, опрошенных прокурором, признаются судом недействительными, поскольку решения ими не подписывались, участие в голосовании и решения ими не принимались.

На основании ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Статьей 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, поскольку в процессе рассмотрения дела иными собственниками помещений МКД, уведомленными истцом об обращении в суд ( л.д.14), не подтверждено соблюдение процедуры проведения оспариваемого внеочередного общего собрания собственников помещений, не заявлено о действительности принятых ими решений, представителем ответчика не представлено доказательств обратного, поэтому суд считает, что оспариваемые решения общего собрания, оформленные протоколом №1/24 от ДД.ММ.ГГГГ, нарушают права и законные интересы собственников помещений МКД, участие которых неправомерно ограничено незаконным составлением и подписанием от их имени решений собственников, являются недействительными в силу ничтожности в полном объеме.

Кроме этого, в связи с признанием судом недействительными указанных решений общего собрания собственников МКД, судом признается необходимым применение последствия недействительности данных решений путем признания недействительным заключенного на их основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений МКД и ООО «Собственник».

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Соколовой Е.Н. удовлетворить, признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор управления ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками помещений МКД и ООО «Собственник».

           Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску Соколовой Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Собственник» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом №1/2024 от 18.04.2024г.удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным договор управления 18 апреля 2024 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Собственник» и собственниками помещений многоквартирного <адрес>, на основании протокола №1/24 от 18 апреля 2024 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Н.Б. Лучина

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2024 года.

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

            Судья:                                                                                      Н.Б. Лучина