Решение по делу № 33-5528/2022 от 28.07.2022

Дело № 33-5528/2022

    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

    Хабаровский краевой суд

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

В суде первой инстанции дело № 2-746/2022

Хабаровский краевой суд в составе судьи Моргунова Ю.В.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 сентября 2022 года частную жалобу Кох Е.Б. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 1 июля 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01.07.2022 ходатайство Исакова С.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12.04.2022 удовлетворено.

В частной жалобе Кох Е.Б. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что Исаков С.Н. узнал о вынесенном решении суда 30.04.2022, что подтверждается его заявлением от 02.05.2022, однако апелляционная жалоба была подана лишь в июне 2022 года, в связи с чем, заявитель пропустил срок апелляционного обжалования с момента, когда ему стало известно о предполагаемом нарушении своего права.

В возражениях на частную жалобу Исаков С.Н. полагает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В силу правила ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений на нее, суд приходит к следующему.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.04.2022 исковые требования Кох Е.Б. к Исакову Н.У., администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района о признании права собственности на земельный участок удовлетворены.

Судом постановлено признать за Кох Е.Б. право собственности на земельный участок №, декларированной площадью 800 кв.м., расположенный по адресу<адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, кадастровый №.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.04.2022, следовательно, срок апелляционного обжалования по смыслу положений ч. 2 ст. 321, ч. 1 и 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации, истек 16.05.2022.

07.06.2022 Исаков С.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, что подтверждается идентификационным номером почтового отправления.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, при этом о вынесении решении, как утверждает Исаков С.Н., он узнал лишь 05.06.2022 на собрании СНТ «Вагонник».

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений ст. 193, 199, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Вместе с тем, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует также учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что дело было рассмотрено в отсутствие Исакова С.Н., с учетом того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих получение последним либо его уклонение от получения копии мотивированного решения суда, установив своевременность обращения Исакова С.Н. в суд с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, пришел к верному выводу, что срок на обжалование был пропущен по уважительной причине, объективно препятствующей подаче жалобы в установленный законом срок.

Довод частной жалобы о том, что Исаков С.Н. с 30.04.2022 знал о вынесенном судебном решении, что следует из его заявления от 02.05.2022, является несостоятельным, поскольку буквальное толкование указанного заявления не позволяет прийти к таким выводам, в связи с чем, при отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих факт своевременного обращения в суд апеллянта с того момента, когда отпали препятствия для ее подготовки и подачи, оснований для отказа в восстановлении срока апелляционного обжалования не имеется.

Иные доводы частной жалобы выводы, изложенные в определении суда, не опровергают, ссылок на безусловные основания для отмены определения суда не содержат. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Учитывая, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий направление третьему лицу СНТ СН «Вагонник» копии апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержавшимися в абз. 3 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает необходимым направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 1 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Кох Е.Б. без удовлетворения.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья