Решение по делу № 2-232/2015 от 29.06.2015

                           Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17сентября2015года р.п.Мишкино

Мишкинский районный суд Курганской области

в составепредседательствующегосудьи Фроловой М.Н.,

при секретареБородкиной И.А.,

с участиемпредставителяистцаАкимова А.А.,

Рассмотрев воткрытомсудебном заседаниигражданское дело по исковому заявлению Борисова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»,Тажееву Р.Г.,Зеленцову Е.В. о возмещении ущерба,взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Борисов А.А.обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее ООО «Ренессанс Страхование») о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> (сумма страхового возмещения),расходов по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты>,компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>,взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал,чтоДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке улиц <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>государственный номер <данные изъяты>,под управлением водителя Борисова А.А.; <данные изъяты>,государственный номер <данные изъяты>,под управлением водителя Тажеева Р.Г.; <данные изъяты>,государственный номер <данные изъяты>,под управлением водителя Зеленцова Е.В.ДТПпроизошло вследствие нарушения водителем Тажеевым Р.Г.<данные изъяты> Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя Тажеева Р.Г.застрахована в ООО «Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО,страховой полис <данные изъяты>,и по договору добровольного страхования гражданской ответственности <данные изъяты>

Водитель Тажеев Р.Г.вину в произошедшем ДТП признал.

При столкновении все автомобили получили повреждения,истцу,собственнику автомобиля <данные изъяты>,был причинен материальный ущерб.Согласно заключению <данные изъяты> <данные изъяты> сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты>За услуги экспертной организации истцом оплачено <данные изъяты>.

По данному событию ответчиком ООО «Ренессанс Страхование» выплачено возмещение ущерба <данные изъяты>

Истец указал,что в соответствии с положениями ст.ст.15,1064ГК России,причиненный вред,по общему правилу,подлежит возмещению в полном объеме,поэтому ущерб в размере <данные изъяты>,а также оплаченные услуги экспертной организации подлежат возмещению страховой компанией.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме.Ответа на данную претензию от страховщика не последовало.Соответственно,ущерб,причиненный истцу,в полном объеме не возмещен.

Истец считает,что ответчик нарушил требования Законов «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «О защите прав потребителей»,незаконно отказав истцу,как потребителю,в выплате всей суммы возмещения причиненного вреда имуществу.В связи с чем истцом предъявлены требования о взыскании причиненного ущерба в полном объеме,компенсации морального вреда,понесенных расходов,а также взыскании штрафа в размере50%от суммы удовлетворенных судом исковых требований.

В ходе судебного заседания истец изменил исковые требования,дополнив их,помимо заявленных,требованием о взыскании с ответчика данные изъяты>,понесенных на оплату услуг оценки с целью определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средстваотДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.Представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.Из представленного отзыва на исковое заявление следует,что ответчик исковые требования не признает.Предоставленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства.В соответствии со ст.12.1ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству,установления повреждения транспортного средства и их причин,технологии,методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам,утверждаемым Банком России,с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства,которая утверждается Банком России.Из представленного истцом отчета,составленного <данные изъяты> не усматривается,что экспертом применена вышеуказанная Единая методика расчета,в связи с чем неправомерно не применены надлежащая методика расчета,а также надлежащие источники данных о стоимости запасных частей и материалов,а также нормо-часа,что не позволяет в полном объеме проверить и признать надлежащими приведенные экспертом результаты.Заключение,составленное <данные изъяты> не может являться допустимым доказательством причиненного истцу материального ущерба,в связи с чем не может быть положено в основу решения суда.

Согласно ст.7ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховая сумма,в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты>.Договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Тажеев Р.Г.заключил с ответчикомДД.ММ.ГГГГ.Учитывая предел ответственности страховщика,установленный законом,обстоятельства ответчика по возмещению ущерба в заявленном истцом размере отсутствуют.

В дополнении к возражениям на исковое заявление ответчик указал,чтоДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ренессанс Страхование» поступило заявление от Борисова А.А.о принятии заключения отДД.ММ.ГГГГ №.Поданным документам было принято решение о доплате страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> (по полису <данные изъяты> в <данные изъяты>,и по полису <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>).Таким образом,по заявленному истцом страховому случаю,произошедшемуДД.ММ.ГГГГ ответчиком были перечислены на расчетный счет истца денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

Ответчик просит принять во внимание принципы разумности,соразмерности и достаточности,учесть значительное превышение размера,что страховая компания выплатила в полном объеме истцу страховое возмещение и возместила расходы на оценку,каких-либо тяжких последствий для истца не наступило,а также то,что при взыскании неустойки должен соблюдаться баланс интересов сторон и что ее получение не должно приводить к обогащению потерпевшего,и снизить заявленный истцом размер штрафа в порядке ст.333ГК России.

Ответчик считает,что доказательств разумности расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере истцом не предоставлено,представитель оказывал услуги в «серийном» споре,подготовка к рассмотрению данного конкретного дела не потребовала от представителя значительных временных затрат,просит принять во внимание объем правовой помощи,оказанной представителем,учесть характер рассматриваемого спора,невысокий уровень сложности,исходя из принципа разумности просит снизить расходы на представителя.

Третьи лица,не заявляющие самостоятельных требований,на стороне ответчика Зеленцов Е.В.,Тажеев Р.Г.в судебное заседание не явились,о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.Суд признал причины неявки в судебное заседание указанных лиц неуважительными,определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца,изучив материалы дела,суд пришел к следующему.

В силу ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК России) вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо,не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1ст.929ГК России,по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу,в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое вознаграждение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам1,4ст.931ГК России по договору страхования риска ответственности по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц,может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица,на которое такая ответственность может быть возложена.В случае,когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того,что ее страхование обязательно,а также в других случаях,предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности,лицо,в пользу которого считается заключенным договор страхования,вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью1ст.4ФЗ Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено,что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке,которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним,страховать риск своей гражданской ответственности,которая может наступить вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерациитранспортных средств,за исключением случаев,предусмотренных п.п.3и4настоящей статьи.

Частью1ст.6названного Закона установлено,что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы,связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено,<данные изъяты> в <адрес> на перекрестке улиц <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты>государственный регистрационный знак <данные изъяты>,принадлежащего Борисову А.А.,под его управлением,автомобилем марки <данные изъяты>государственный регистрационный знак <данные изъяты>,принадлежащего ФИО1под управлением водителя Зеленцова Е.В.,и автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>принадлежащего Тажееву Р.Г.,под его управлением.

Виновным в ДТП был признан водитель Тажеев Р.Г.,нарушивший п.9.10Правил дорожного движения,который постановлением ст.ИДПС ГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,ему назначено наказание.

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>принадлежащий Борисову А.А.получил механические повреждения,собственнику автомобиля Борисову А.А.причинен материальный ущерб.

Автогражданская ответственность Тажеева Р.Г.,виновника ДТП,на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО) серии <данные изъяты>, и договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ДСАГО) <данные изъяты>,на сумму <данные изъяты>,застрахованный риск «Гражданская ответственность».

В связи с наступлением страхового случая Борисов А.А.обратился в страховую компанию о возмещении страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил Борисову А.А.в возмещение ущерба,причиненного в результате ДТП по договору ОСАГО <данные изъяты>,согласно платежному поручению №отДД.ММ.ГГГГ,данный факт не отрицается истцом.

В целях установления суммы ущерба Борисов А.А.обратился в <данные изъяты>Согласно заключению <данные изъяты> об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марки «<данные изъяты>,стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>.За оказанные услуги по оценке транспортного средства Борисовым А.А.оплачено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Борисов А.А.обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении причиненного ущерба в полном объеме,на основании ДСАГО,заключенного с виновником ДТП Тажеевым Р.Г.,в размере <данные изъяты>,а также затрат,понесенных на оплату услуг экспертной организации в размере <данные изъяты>

ООО «Группа Ренессанс Страхование» данная претензия была рассмотрена,истцуДД.ММ.ГГГГ был дан ответ,в котором указано на отсутствие правовых оснований для пересмотра суммы страхового возмещения,поскольку расчет страхового возмещения выполнен с применением норм действующего законодательства Российской Федерации.Заявленный убыток рассмотрен в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,утвержденных Положением Банка России отДД.ММ.ГГГГ №.Данные обстоятельства усматриваются из представленной ответчиком копии страхового дела.

По утверждению истца,ответ на поданную претензию от ответчика ему не поступал.Ответчиком доказательств получения истцом ответа не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства истцом проведенаоценка транспортного средства марки <данные изъяты> с целью определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства с применением единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства,утвержденного Положением Банка России отДД.ММ.ГГГГ №.Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>.Борисовым А.А.за услуги по оценке транспортного средства оплачено <данные изъяты>.        

ДД.ММ.ГГГГ данное заключение было представлено истцом ответчику,который принял решение о доплате страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> (по полису ОСАГО в сумме <данные изъяты>,по полису ДСАГО - <данные изъяты>),что подтверждено представленными платежными поручениями <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>,и сумму <данные изъяты> соответственно.

Согласно п.4.5Правил добровольного комбинированного страхования транспортного средства,на которых ООО «Ренессанс Страхование» заключает договоры транспортных средств…,страховой риск «Гражданская ответственность» -возникновение гражданской ответственности Страхователя в случае причинения вреда жизни,здоровью или имуществу Потерпевших лиц вследствие управления ТС лицами,допущенными к управлению им и указанными в договоре страхования,исключая ответственность перед пассажирами ТС.

По риску «Гражданская ответственность» установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в части возмещения вреда,причиненного жизни или здоровью и имуществу потерпевших лиц,в размере соответствующих страховых сумм,установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или иным нормативно-правовым актом,регулирующим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом11.38.2указанных Правил предусмотрено,что в случае повреждения имущества - расходы,необходимые для приведения имущества в состояние,в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей,узлов,агрегатов и деталей,используемых при восстановительных работах.

В соответствии сост.309ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом (ст.310ГК России).

В данном случае между ответчиком и Тажеевым Р.Г.был заключен ДСАГО,согласно которому страховая компания взяла на себя обязательство о возмещении причиненного ущерба имуществу потерпевшего с учетом износа,определяемому исходя из средних сложившихся в регионе рыночных цен.

Истцом предоставлено заключение <данные изъяты> об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства,согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>

Судом данное заключение принимается как доказательство причиненного ущерба истцу в результате ДТП.Ответчиком данное заключение не оспорено,каких-либо доказательств,подтверждающих,что при заключении ДСАГО между сторонами было достигнуто соглашение об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта определяется в соответствии с правилами,установленными Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силуп.2ст.9Закона России «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие,предусмотренное договором страхования или законом,с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно положениямич.9ст.10Закона РФ«Об организации страхового дела в Российской Федерации»,франшиза-часть убытков,которая определена федеральным законом и (или) договором страхования,не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу,интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования,и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка,если его размер не превышает размер франшизы,однако возмещает его полностью в случае,если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Согласно ст.7ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховая сумма,в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред,составляет400 000рублей.

Таким образом,лимит ответственности ООО«Группа Ренессанс Страхование» в соответствиисч.9ст.10Закона РФ от27.11.1992№4015-1«Об организации страхового дела в Российской Федерации»,по договору добровольного страхования,заключенного с Тажеевым должен составлять <данные изъяты> (фактический размер ущерба в результате ДТП) - 400000рублей (безусловная франшиза по договору)).

Поскольку ответчик на дату принятия решения выплатил истцу Борисову А.А.в счет возмещения причиненного ущерба по договору ДСАГО<данные изъяты>,сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>

Таким образом,исковые требования Борисова А.А.в части возмещений ущерба,причиненного имуществу в результате ДТП,подлежат частичному удовлетворению.

На дату рассмотрения дела в суде ответчиком истцу возмещен ущерб,причиненный имуществу в результате ДТП в соответствии с нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты>

Согласно ст.15ГК России,лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере.

Истцом Борисовым А.А.понесены расходы на оплату услуг по оценке транспортного средства с целью определения стоимости восстановительного ремонта в соответствии условиями договоров ОСАГО и ДСАГО,которые составили <данные изъяты>Соответственно требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствиисостатьей15Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений,содержащихсявпункте45постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28июня2012года№17«О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»,размер денежной компенсации,взыскиваемой в возмещение морального вреда,не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки,а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий,исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленные обстоятельства,суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.Определяя размер компенсации морального вреда,учитываятребования разумности и справедливости,длительность нарушения прав истца,суд находит нужным определить размер денежнойкомпенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Пунктом6статьи13Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей» предусмотрено,что при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае истцу присуждена сумма в размере <данные изъяты>,соответственно размер штрафа составляет <данные изъяты>

Согласнопункту1статьи330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренныйстатьей13Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств,то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Таким образом,неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,направленной на восстановление нарушенного права.

При рассмотрении дела в суде ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа наоснованиистатьи333Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силустатьи333Гражданского кодекса Российской Федерации,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,изложенной впункте34постановления Пленума от28июня2012№17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применениестатьи333ГК России по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов,по которым суд полагает,что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Посколькугражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств,что соответствует основывающемуся на общих принципах права,вытекающихизКонституции Российской Федерации,требованию о соразмерности ответственности.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений,размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом наоснованиистатьи333Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства.Снижение размера неустойки (штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Поскольку требования о взыскании страхового возмещения добровольно удовлетворены были не в полном объеме, с учетом наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и штрафа,анализа всех обстоятельств дела,поведения сторон,длительности неисполнения обязательства,суд находит возможнымприменить положениястатьи333Гражданского кодекса Российской Федерации иснизить штраф до <данные изъяты>,который подлежит взысканию в пользу истца

Согласно ч.3ст.16.1ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере50%от разницы между совокупным размером страховой выплаты,определенной судом,и размером страховой выплаты,осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае суд находит нужным взыскать с ответчика штраф на основании вышеуказанной норме закона,посколькудоплата по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> была произведена ответчиком в ходе судебного заседаний.Суд учитывает,что ответчик после получения претензии истца,не разъяснил истцу какие дополнительные документы необходимо последнему было предоставить,не проявил надлежащей заботы о том,чтобы истец получил ответ на претензию и мог предпринять какие-либо действия по предоставлению недостающих документов,по мнению ответчика.В последующем ответчик принял представленное истцом заключение об определении стоимости затрат по восстановительному ремонту без каких-либо оговорок. Соответственно размер штрафа составит <данные изъяты>.Оснований для снижения указанной суммы штрафа в соответствии со ст.333ГК России в данном случае суд не усматривает.

Согласно с.1ст.100ГПК России,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя,суду предоставлены доказательства о понесенных судебных расходах в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>.Данные расходы суд принимает,считает их разумными,учитывает,что представитель участвовал во всех судебных заседаниях по настоящему делу.Таким образом,взысканию с ответчика подлежат судебные расходы в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1ст.103ГПК России,издержки,понесенные судом в связи с рассмотрением дела,и государственная пошлина,от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,пропорционально удовлетворенной части исковых требований.В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета,за счет средств которого они были возмещены,а государственная пошлина-в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений,установленнымбюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления,с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199ГПК России,суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Борисова А.А. удовлетворить частично..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Борисова А.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>,компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,возмещение расходов по оплате услуг по оценке транспортного средства в размере <данные изъяты>,по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,штраф в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты>,штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход муниципального образования Мишкинский район в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме,с подачей апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд.

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья       Фролова М.Н.