Решение по делу № 2-2436/2017 от 21.06.2017

Дело № 2-2436/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гохкаленко М.Г.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (акционерное общество) к Пикалову О.В., Никитенко Е.В., Шеметову В.В., Пивоварову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Пикалову О.В., Никитенко Е.В., Шеметову В.В., Пивоварову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 06 марта 2008 года между Банком и Пикаловым О.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого, последнему предоставлен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в размере 650 000 руб., на срок 7 605 дней по 31 декабря 2028 года, с установленной платой за пользование кредитом в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс 3, 75% годовых, что на момент заключения кредитного договора составляло 14% годовых. С момента заключения договора об ипотеке и предоставления правоустанавливающих документов на недвижимость заемщиком Банку плата за пользование кредитом устанавливается в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс 0, 75% (на момент подписания договора), что составляет 11% годовых. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита Банк заключил с Никитенко Е.В. договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, с Шеметовым В.В. договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, с Пивоваровым Д.А. договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчиков на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 509 822 рубля 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 483 131 руб., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 2 780 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 5 782 руб., просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 17 942, 74 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 187 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Пикалов О.В., Никитенко Е.В., Шеметов В.В., Пивоваров Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Банком и Пикаловым О.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого, последнему предоставлен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в размере 650 000 руб., на срок 7 605 дней по <дата обезличена>, с установленной платой за пользование кредитом в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс 3, 75% годовых, что на момент заключения кредитного договора составляло 14% годовых. С момента заключения договора об ипотеке и предоставления правоустанавливающих документов на недвижимость заемщиком Банку плата за пользование кредитом устанавливается в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс 0, 75% (на момент подписания договора), что составляет 11% годовых (л.д. 15-16).

В соответствии с п.2.6 кредитного договора при непогашении кредита в сроки, установленные кредитным договором, с просроченной суммы кредита взимается плата за пользование кредитом в размере 1,3 действующей платы за пользование кредитом, установленной кредитным договором.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или досрочно взыскать задолженность в случаях, установленных действующим законодательством.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составил 8 030 руб., кроме первого который составил 6 216 руб., и последнего, который составил 7 789 руб. (л.д.17-19).

Банк свои обязательства выполнил, перечислил сумму 650 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 44).

Исполнение обязательств по кредитному договору также обеспечиваются договором поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> с Никитенко Е.В. (л.д.28-29), договором поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> с Шеметовым В.В. (л.д.32-33), договором поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> с Пивоваровым Д.А. (л.д.35-36), согласно которым, поручители обязуются перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательства по кредитному договору <номер обезличен>от <дата обезличена>.

Во исполнение Федерального закона « О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ №99-ФЗ от <дата обезличена> о приведении в соответствие с нормами данного закона «Кредит Урал Банк» изменил организационно – правовую форму с ОАО на АО.

Ответчик Пикалов О.В. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, что следует из выписки по счету (л.д.44-94).

Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма задолженности перед Банком по кредитному договору <номер обезличен>, по состоянию на <дата обезличена> составила 509 822 рубля 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 483 131 руб., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 2 780 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 5 782 руб., просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 17 942, 74 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 187 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, произведен в соответствии с условиями кредитования, ответчиками не оспорен. Иного расчета в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 3.1 договоров поручительства предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и прекращается после исполнения всех обязательств, предусмотренных кредитным договором от <дата обезличена> <номер обезличен>.

С условиями договора поручительства Никитенко Е.В., Шеметов В.В., Пивоваров Д.А. были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подпись.

Факт заключения между Банком и ответчиками указанных договоров поручительства, стороной ответчика не оспорен.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору от <дата обезличена>, заключенному между банком и Пикаловым О.В., определен датой <дата обезличена>.

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть, Банк предъявил исковые требования к заемщику и поручителю в объеме их ответственности, предусмотренной кредитным договором и договором поручительства, и в пределах срока действия договора поручительства.

<дата обезличена> в адрес ответчиков Банком направлены требования о необходимости досрочно погасить задолженность по кредитному договору(л.д.38-41).

Задолженность до настоящего времени не погашена

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в вышеуказанных Банком размерах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 8 298 руб. 23 коп. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ПИкалова О.В., Никитенко Е.В., Шеметова В.В., Пивоварова Д.А. в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> в размере 509 822 (пятьсот девять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 74 копейки, в том числе:

задолженность по основному долгу – 483 131 руб.,

проценты, начисленные на срочную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 2 780 руб.,

просроченная задолженность по основному долгу – 5 782 руб.,

просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 17 942, 74 руб.,

проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 187 руб.

Взыскать с ПИкалова О.В., Никитенко Е.В., Шеметова В.В., Пивоварова Д.А. в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 298 руб. 23 коп.

( по две тысячи семьдесят пять рублей, с каждого).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: