Решение по делу № 33-4910/2022 от 19.05.2022

Кизилюртовский районный суд РД

Судья ФИО2

Дело №

УИД 05RS0№-08

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2022 года по делу №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Магомедова М.А.

при секретаре Есояне А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации СП «<адрес>», администрации МР «<адрес>» РД о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, признании за ним права и предоставлении земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кизилюртовского районного суда РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, выслушав объяснения истца ФИО1, просившего решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации СП «<адрес>», администрации МР «<адрес>» РД о признании незаконным решения об отказе в предоставлении ему земельного участка, признании за ним право и выделении земельного участка площадью 0,25 га. В обоснование иска указал, что с 1989 по 2018 годы проходил службу в органах внутренних дел РФ и согласно ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от <дата> N 4202-1у него возникло льготное право на получение земельного участка. Он был включен в список очередников на получение земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в селении <адрес> за № от <дата>. Однако в январе 2022 г. глава СП «<адрес>» ФИО5 отказал ему в выделении земельного участка площадью 0.25 га, ссылаясь на отсутствие земельных участков, а также на решение депутатов села об уменьшении квадратуры выделяемой земли с 0,25 га на 0,06 га, что противоречит закону.

Решением Кизилюртовского районного суда РД от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований,ссылаясь на необоснованность выводов суда.

В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации СП «<адрес>» ФИО5 просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В обоснование своих доводов ФИО5 сослался на то, что с 1989 по 2018 годы проходил службу в органах внутренних дел РФ, <дата> он был включен в список очередников на получение земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в селении <адрес> за № от <дата>. Согласно ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от <дата> N 4202-1 сотрудникам, прослужившим в органах внутренних дел 15 лет и более (в календарном исчислении), предоставляются безвозмездно земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов и садово-огородные хозяйства за счет используемых или отведенных в ином установленном законодательством порядке земель площадью 0,06 га- в городах, 0,10га – в поселках городского типа и 0, 25 га – в сельской местности, поэтому у него возникло льготное право на получение земельного участка.

Согласно пункту 11 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 22.08.2004г.№ 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации, статья 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от <дата> N 4202-1 (далее-Положение), была изложена в новой редакции, которая вступила в силу <дата>.

Данная статья в редакции Федерального закона Российской Федерации от 22.08.2004г.№ 122-ФЗ не содержит указания на социальные гарантии сотрудников органов внутренних дел в виде безвозмездного предоставления земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов и садово-огородные хозяйства.

ФИО1 ссылается на то, что он был включен в список очередников на получение земельного участка под индивидуальное жилое строительство в <адрес> в январе 2007г., то есть после внесения указанных изменений в названное выше Положение (после отмены льготы).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таких доказательств ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или в муниципальной собственности предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное пользование).

В силу ст.32.2 предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В подтверждение постановки его учет на получение земельного участка истцом представлена справка МО «<адрес>» от <дата> №, однако как установлено судом эта справка не подписана главой администрации СП «<адрес>» или уполномоченным им лицом.

В возражениях глава администрации СП «<адрес>» отрицал факт постановки ФИО1 в очередь на получение земельного участка, ссылаясь на то, что согласно Порядка предоставления земельных участков, утвержденных Собранием депутатов СП «<адрес>» <адрес>, гражданин должен проживать в <адрес> не менее 5 лет, чтобы поставить его на такой учет. ФИО1 никогда не проживал в указанном сельском поселении и оснований для его постановки на учет не имелось, в администрации нет никаких документов, подтверждающих указанное обстоятельство, жилищной комиссией он не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, постановление о постановке его на соответствующий учет им также не выносилось (л.д.16-18).

Согласно Порядка предоставления земельных участков, утвержденных Собранием депутатов СП «<адрес>», для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий гражданин должен проживать в <адрес> не менее 5 лет, о чем выносится соответствующее постановление.

Данных о том, что истец проживал на территории <адрес>, суду не представлено как и доказательств того, что он принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в администрации <адрес>.

В отсутствии других документов, в том числе постановления о постановке на учет для предоставления земельного участка, суд верно признал, что указанная справка не может быть признана достоверным доказательством постановки истца на такой учет.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту своей регистрации и проживания в <адрес> постановлением главы администрации № п с <дата> (л.д.54).

В деле также имеются данные о том, что решением ЦЖБК МВД по РД ФИО6 состоит на учете с <дата> для получения единовременной социальной выплаты для приобретения лил строительства жилого помещения (л.д.55-56).

Из представленных ответчиком документов также усматривается, что администрация МО СП «<адрес>» не имеет свободного земельного фонда для распределения под индивидуальное жилищное строительство, а в истец ссылается на нормы, в соответствии с которыми «Сотрудникам, прослужившим в органах внутренних дел 15 лет и более (в календарном исчислении), предоставляются безвозмездно земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов и садово - огородные хозяйства за счет неиспользуемых или отведенных в ином установленном законодательством порядке земель площадью 0,06 га - в городах, 0,10 га - в поселках городского типа и 0,25 га - в сельской местности.

При таких данных суд пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований ФИО1

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кизилюртовского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизилюртовский районный суд РД.

Председательствующий:

Судьи: