Решение по делу № 33-6471/2020 от 23.03.2020

Судья Двоеглазов И.А. дело № 33-6471/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.04.2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Рябчиков А.Н. при ведении протоколирования помощником судьи НовокшоновойМ.И. рассмотрел единолично в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело №2?341/2019 по иску Калугиной Галины Юрьевны и Трухина Антона Александровича к Карманову Денису Игорьевичу о возмещении ущерба, поступившее по частным жалобам истца и третьего лица Трухина А.А. на определение Полевского городского суда Свердловской области от 18.02.2020 о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

установил:

Калугина Г.Ю. обратилась в суд с иском к Карманову Д.И. о возмещении ущерба в размере 5 700 000 руб., мотивируя заявление тем, что в результате пожара, произошедшего 26.08.2017 в доме № 13 по ул. Максима Горького в г. Полевской было повреждено принадлежащее ей имущество в доме № 15 по ул. Максима Горького.

В ходе рассмотрения дела третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Трухин А.А., являющийся собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № 15 по ул. Максима Горького в г. Полевской, заявил требование о взыскании в его пользу 2 137 500 руб. в счет возмещения ущерба, Калугина Г.Ю. уточнила требования, требуя взыскать в её пользу 3 562 500 руб.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 31.07.2019 исковые требования удовлетворены частично: с Карманова Д.И. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, в пользу Калугиной Г.Ю. 2 313 905 руб. 63 коп., в пользу ТрухинаА.А. – 1 388 343 руб. 37 коп. С ответчика в пользу Калугиной Г.Ю. взыскано в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 23 837 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик Карманов Д.И. обратился в суд с заявлением в порядке ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении судебных издержек, оплаченных им в сумме 65 000 руб. (в том числе 35000 руб. за проведение судебной экспертизы), так как в иске к нему судом было отказано в части, представил договор возмездного оказания услуг от 01.04.2019, квитанцию на сумму 30000 руб., счет на оплату №31 от 06.06.2019.

Истец и третье лицо Трухин А.А. возражали против взыскания судебных расходов, полагали, что ответчик не имеет права на возмещение судебных расходов, поскольку решение состоялось не в его пользу.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 18.02.2020 заявление Карманова Д.И. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: взысканы с истца Калугиной Г.Ю. в пользу ответчика расходы на оплату судебной экспертизы в размере 7666 руб. 81 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 381 руб. 03 коп., с третьего лица Трухина А.А. в пользу ответчика взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 4600 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 628 руб. 62 коп.

С таким определением истец и третье лицо Трухин А.А. не согласились, в частных жалобах просят его отменить по доводам, аналогичным изложенным в возражениях.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда 27.03.2020.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных издержек ответчиком представлены следующие документы: договор возмездного оказания услуг от 01.04.2019, квитанция на сумму 30000 руб., счет на оплату №31 от 06.06.2019.

При определении размера судебных издержек, подлежащих взысканию в пользу ответчика, в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из того, что требования истца и третьего лица удовлетворены частично, заявленные к возмещению расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом снизив размер расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности до 20000 руб.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается, поскольку они должным образом отвечают критериям законности и обоснованности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и названным нормам закона, ответчик Карманов Д.И. является стороной, управомоченной на возмещение судебных расходов в соответствующей части с истца и третьего лица Трухина А.А., поскольку их требования удовлетворены не в полном объеме.

Доводы частных жалоб о том, что судебные расходы не должны быть взысканы с истца и третьего лица Трухина А.А., поскольку решение суда состоялось в их пользу, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в рассматриваемом случае правовое значение имеет факт частичного отказа в удовлетворении требований к ответчику Карманову Д.И.

В остальной части определение суда не оспаривается.

Доводы частной жалобы ответчика не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого определения либо свидетельствовали о его неправильности, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены определения.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Полевского городского суда Свердловской области от 18.02.2020 оставить без изменения, частные жалобы истца и третьего лица Трухина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Рябчиков