Решение по делу № 22-1390/2021 от 18.05.2021

Судья: Брандт И.С. Материал № 22-1390/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего судьи Куликова М.Ю.,

при секретаре Музаеве М.Р.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Захарова Ю.В. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Захарова Юрия Васильевича, <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от 31 июля 2001 года.

Заслушав мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от 31 июля 2001 года, с учетом постановлений о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством Ленинского районного суда г. Саратова от 6 сентября 2004 года, 12 апреля 2011 года, 18 октября 2016 года, апелляционного постановления <адрес> областного суда от 22 декабря 2016 года, Захаров Ю.В. осужден по п.п. «д,ж,з,к» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.3 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 22 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <адрес> районного суда г. Саратова от 19 августа 2020 года Захаров Ю.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что оно является незаконным, необоснованным. Полагает, что указание судом на значительную часть неотбытого им срока наказания является неверным, поскольку большую часть наказания он отбыл. Указание суда в постановлении на полученные им взыскания также неверно, поскольку они получены в начале срока и последнее в 2007 году, все они погашены и учитывались судом при переводе в колонию-поселение. Указывает, что отсутствие его участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, не может служить основанием для отказа в УДО, поскольку он работает, времени у него на это нет. Обращает внимание, что отсутствие поощрений также не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник межрайонного прокурора ФИО5 выражает несогласие с приведенными в ней доводами, полагает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении
к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения
в исправительном учреждении.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.

Из представленных материалов следует, что Захаров Ю.В. отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, и положения ч.3 ст.79 УК РФ соблюдены.

Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что осужденный Захаров Ю.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания, приведены в постановлении и сомнений не вызывают.

В частности, суд правильно учитывал не только положительные характеристики Захарова Ю.В., его трудоустройство, отсутствие взысканий, повышение его профессионального уровня, но и все иные представленные сторонами сведения в совокупности о поведении осужденного за все время отбывания наказания.

Как усматривается из материала, осужденный прибыл в ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области 22 сентября 2020 года из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области по постановлению Ленинского районного суда г. Саратова от 19 августа 2020 года, за время отбывания наказания в колонии-поселении характеризуется посредственно, в том числе ввиду малого срока нахождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд в своем постановлении обоснованно сослался на то, что, несмотря на относительно положительную характеристику администрации исправительного учреждения, осужденный в достаточной мере не доказал своего исправления.

Вопреки доводам жалобы, наличие поощрений, полученных
Захаровым Ю.В. за отбытый срок наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области, а также его перевод на облегченные условия отбывания наказания, свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, за что ему был изменен вид исправительного учреждения, и он был переведен в колонию-поселение, но не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное и являющиеся безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осужденных обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Отсутствие поощрений за период нахождения в ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области, при возможности их получения Захаровым Ю.В., свидетельствует об отсутствии положительной тенденции в поведении осужденного, при этом судом принято во внимание, что наличие или отсутствие у осужденного взысканий или поощрений не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Исследовав все представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Захаров Ю.В. в настоящее время не может быть охарактеризован как лицо, полностью исправившееся и заслуживающее условно-досрочного освобождения.

При этом суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по ходатайству осужденного, в том числе тем, на которые имеется ссылка в жалобах, и привел в постановлении мотивы своего решения.

Сведения о личности осужденного были известны суду и не являлись безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку соблюдение требований законов и выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.

Положительные сведения, такие как поведение осужденного, указывают лишь на его становление на путь исправления. Суд, верно указал, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку отбытая часть наказания не достигла целей, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 175 УИК РФ).

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание все представленные сторонами сведения, так, согласно протоколу судебного заседания, судом исследовались справка о поощрениях и взысканиях осужденного, в которой отражено время их применения к осужденному, погашения и снятия, а также характер допущенных осужденным нарушений.

Проанализировав характеризующие материалы, представленные на осужденного, суд апелляционной инстанции также не находит поведение
Захарова Ю.В., после начала отбывания им наказания в колонии-поселении, положительно стабильными, так как осужденный должным образом не проявил себя.

Вопреки доводам жалобы, судом принимались во внимание все представленные сведения в совокупности, а именно о личности и характере осужденного, его поведение в исправительном учреждении, отношении к труду, его состояние здоровья, о взаимоотношениях с другими осужденными и сотрудниками исправительного учреждения.

Ссылка суда в постановлении на значительность неотбытого срока наказания и неучастие Захарова Ю.В. в проводимых учреждением спортивных мероприятиях не является основанием для его отмены, поскольку вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного сделан на основе иной совокупности всех представленных сведений и материалов в отношении Захарова Ю.В.

Кроме того, судом учитывалось мнение администрации исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство Захарова Ю.В., мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения.

С учетом исследованных материалов, а также с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости, в том числе по отношению к потерпевшим, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного Захарова Ю.В. не свидетельствует о той степени исправления, которая позволила бы суду применить условно-досрочное освобождение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Один факт фактического отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Постановление, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, вынесено в соответствии
с требованиями уголовно-процессуального закона, и поэтому является законным
и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области
от 22 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Захарова Юрия Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий