Решение по делу № 2-209/2022 (2-2793/2021;) от 09.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 20 января 2022 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2022 по иску Разуковой Раисы Михайловны к Каприяну Александру Емельяновичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

     В обоснование требований истец указала, что 24 мая 2019 года ошибочно на лицевой счет ответчика № перечислила денежные средства в размере 1500000 руб. Ответчик денежные средства возвращать отказывается, претензия, направленная в его адрес оставлена без ответа. Считает, что перечисленные истцом на лицевой счет ответчика денежные средства в размере 1500000 руб. являются неосновательным обогащением для ответчика и подлежат возврату. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1500000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание нее явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено в судебном заседании Разукова Р.М. перевела денежные средства в размере 1500000 руб. на лицевой счет № в ПАО ВТБ, принадлежащий Каприяну А.Е. Указанные обстоятельства подтверждаются приходным кассовым ордером № 66733894 от 24.05.2019, выпиской, представленной Банком ВТБ по счету №.

    Факт поступления на счет ответчиком не оспорен.

Между тем, доказательств законности получения денежных средств ответчиком в судебное заседание не представлено.

    Случаев, предусмотренных п.п. 1, 2, 3 ст. 1109 ГК РФ, в судебном заседании установлено не было.

Таким образом, судом установлено, что имело место приобретение ответчиком имущества, а именно денежных средств, в размере 1500000 рублей. Приобретение данного имущества произведено за счет другого лица, и данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке, в связи с чем денежные средства в размере 1500000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек ордеру от 20.09.2021 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15700 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Разуковой Раисы Михайловны к Каприяну Александру Емельяновичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Каприяна Александра Емельяновича в пользу Разуковой Раисы Михайловны сумму неосновательного обогащения в размере 1500000 рублей, судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 15700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                М.С. Третьяков