Решение по делу № 12-246/2022 от 16.03.2022

Дело                                 

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Овченковой Ю.А.,

с участием защитника ООО «Вселенная» по доверенности Ожгибесовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вселенная», на постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением административной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вселенная» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.53 часов по адресу: <адрес>, не проведены работы по содержанию объекта озеленения, допущено складирование мусора на газоне, расположенном на земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников вышеуказанного многоквартирного дома, чем нарушены правила благоустройства и содержания города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, а именно п.3.1, 3.2, 3.9, 4.1, 4.4, 12.2, 12.12.

В жалобе защитник просит постановление отменить, прекратить производство по делу, в связи с нарушением правил подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме того, общество не было извещено о дате, месте и времени составления протокола, и не было учтено, что указанный многоквартирный дом был расселен и сгорел.

Защитник ООО «Вселенная» по доверенности Ожгибесова Е.Н. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, дела об административном правонарушении, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.Следовательно, территориальная подсудность рассмотрения дела определяется местом нахождения юридического лица, то есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 7 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», образует неисполнение установленных органами местного самоуправления Пермского края требований к содержанию объектов озеленения, выразившееся в непроведении работ по содержанию объектов озеленения, неосуществлении вырубки сухостойных и аварийных деревьев, вырезки сухих, поломанных деревьев, складировании на газонах и цветниках песка, грязи, мусора, снега, льда собственником либо иным законным владельцем земельного участка, на котором размещаются такие объекты, либо лицом, осуществляющим управление земельными участками, входящими в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.53 часов по адресу: <адрес>, не проведены работы по содержанию объекта озеленения, допущено складирование мусора на газоне, расположенном на земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников вышеуказанного многоквартирного дома.

Изложенное свидетельствует о том, что правонарушение, совершение которого вменяется в вину ООО «Вселенная», осуществлено в форме бездействия.

Таким образом, место совершения административного правонарушения, определяется местом регистрации ООО «Вселенная» по адресу: <адрес> расположенному в <адрес>.

Тем самым дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией Индустриального района г. Перми с нарушением правил подведомственности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Вселенная» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Индустриального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Вселенная» по ч. 7 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья                         Т.В. Старцева

12-246/2022

Категория:
Административные
Ответчики
ООО "Вселенная"
Суд
Индустриальный районный суд г. Перми
Судья
Старцева Татьяна Владимировна
Дело на странице суда
industry.perm.sudrf.ru
17.03.2022Материалы переданы в производство судье
28.04.2022Судебное заседание
12.05.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
13.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.05.2022Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
31.05.2022Вступило в законную силу
31.05.2022Дело оформлено
31.05.2022Дело передано в архив
28.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее