Решение по делу № 12-208/2019 от 13.09.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                            14 ноября 2019 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> Петренко А.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представитель заявителя ИП ФИО1 - ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя административного органа - государственного инспектора Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с жалобой на постановление государственного инспектора Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жалобу обосновывает тем, что ИП ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, был лишен права давать объяснения и представлять доказательства. Считает, что факт перегруза транспортного средства не доказан, следовательно не доказана объективная сторона административного правонарушения.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> ФИО5 – отменить. Производство по административному делу в отношении ИП ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ – прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности поддержала доводы жалобы в полном объеме. Просила суд постановление по делу об административном правонарушении № от 05.09.2019г. Государственного инспектора Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> ФИО5 – отменить. Производство по административному делу в отношении ИП ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ – прекратить.

Государственный инспектор Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> ФИО5, просил суд принять решение на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя заявителя, государственного инспектора МУГАДН по КК и РА ФИО5, исследовав материалы дела по жалобе, материалы административного производства, суд считает жалобу ИП ФИО1 подлежащей удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением государственного инспектора МУГАДН по <адрес> и <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении № от 05.09.2019г. индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о назначении времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор МУГАДН по <адрес> и <адрес> ФИО5 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Рассматривая данное дело, должностное лицо административного органа, указал в постановлении, что ИП ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Однако данное указание нельзя признать обоснованным, в связи со следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МУГАДН по КК и РА ФИО5 вынесено определение по делу об административном правонарушении и назначает рассмотрение дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 40 мин. Данное определение получено ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19:57, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений «Почта России» имеющимся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

Следовательно, извещения о времени и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не был соблюден, дело рассмотрено без участия ИП ФИО1, при отсутствии сведений о том, что ИП ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Кроме того, государственный инспектор определением назначает рассмотрение административного дела и вызывает ИП ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, однако сам административный материал рассматривает ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положения статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение права на защиту ИП ФИО1

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МУГАДН по КК и РА ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ИП ФИО1 в суде срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить, постановление государственного инспектора МУГАДН по КК и РА ФИО5 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить, производство по административному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья <адрес>

районного суда                                А.П. Петренко