Решение от 21.03.2023 по делу № 33-1827/2023 от 17.02.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 года                                                  г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Данилова А.В.,

судей: Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,

с участием прокурора Синцовой О.Л.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Урай, представляемого администрацией города Урай, к (ФИО)1 о прекращении права собственности на жилое помещение, изъятии жилого помещения в собственность муниципального образования город Урай путём выкупа, к (ФИО)2 и несовершеннолетнему (ФИО)3, (дата) года рождения, за которого действует законный представитель (ФИО)2, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Урайского городского суда от 21 июня 2022 года, которым с учетом определения Урайского городского суда от 10 января 2023 года об устранении описки постановлено:

«Иск Муниципального образования город Урай, представляемого администрацией города Урай, к (ФИО)1 о прекращении права собственности на жилое помещение, изъятии жилого помещения в собственность муниципального образования город Урай путём выкупа, к (ФИО)2 и несовершеннолетнему (ФИО)3, (дата) года рождения, за которого действует законный представитель (ФИО)2, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить полностью.

Изъять в собственность городского округа Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый (номер), принадлежащее на праве собственности (ФИО)1, родившейся 11 февраля 1975 года в д. Марьино г. Нефтекамск Республики Башкортостан, с выплатой ей в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения суда возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек.

Из суммы, причитающегося залогодателю (ФИО)1 возмещения в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек выплатить залогодержателю кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» в погашение задолженности по договору ипотечного займа от 26 октября 2020 года сумму 304 210 (триста четыре тысячи двести десять) рублей 80 копеек.

После выплаты вышеуказанного возмещения за изымаемое жилье прекратить право собственности (ФИО)1 на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый (номер), и выселить (ФИО)2 и (ФИО)3, (дата) года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) без предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

Взыскать с (ФИО)1 государственную пошлину в местный бюджет муниципального образования город Урай в размере 3 000 рублей.

Взыскать с (ФИО)2, действующего так же за несовершеннолетнего (ФИО)3, (дата) года рождения, государственную пошлину в местный бюджет муниципального образования город Урай в размере 3 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения представителя истца (ФИО)6, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Синцовой О.Л. о том, что решение суда не подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

Муниципальное образование город Урай, представляемое администрацией города Урай (истец), обратилось в суд с указанным иском к (ФИО)1, (ФИО)2, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего (ФИО)3, (дата) года рождения, в котором с учетом изменения исковых требований от 21.06.2022 года (л.д.233 тома 2) просило изъять в собственность городского округа Урай ХМАО-Югры жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), принадлежащая на праве собственности (ФИО)1, путем выкупа с выплатой ей в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 000 000 руб., после выплаты возмещения прекратить право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) за (ФИО)1, выселить (ФИО)2 и (ФИО)3, (дата) года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) без предоставления другого благоустроенного жилого помещения после выплаты выкупной стоимости за изымаемое жилье.

Исковые требования обоснованы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) принадлежит на праве собственности (ФИО)1.

Администрацией города Урай, в виду признания многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес) аварийным и подлежащим сносу (постановление администрации города Урай от 11.08.2020 года №1838), принято решение о расселении квартир многоквартирного жилого дома, в котором расположено принадлежащее ответчице (ФИО)1 на праве собственности жилое помещение (постановление администрации города Урай от 29.11.2021 года №2905).

Администрацией города Урай 25.08.2020 года в адрес собственников жилого дома по адресу: (адрес), было направлено уведомление о сносе многоквартирного жилого дома в срок до 31.12.2020 года и постановлением от 26.11.2020 года №2930 принято решение об изъятии земельного участка, площадью 777,0 кв.м., под многоквартирным домом по адресу: (адрес), 15.12.2021 года (ФИО)1 было направлено соответствующее уведомление.

16.12.2021 года письмом №02-Исх-9870 ответчице (ФИО)1 предложено заключить с администрацией города Урай предварительное соглашение об изъятии недвижимого имущества, которое было получено (ФИО)1 10.01.2022 года.

До настоящего времени между ответчицей и администрацией г. Урай не достигнуто соглашение ни о выкупе жилого помещения, ни об обмене жилыми помещениями.

Выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) определена на основании договора купли-продажи квартиры, приобретаемой за счет заемных средств от 26.10.2020 года в КСП «ЭКПА» в размере 1 000 000 руб.

Третье лицо кредитный потребительский кооператив «КСП «ЭКПА» предъявил самостоятельные требования, с учётом заявления от 21.06.2022 года просил в случае удовлетворения исковых требований администрации города Урай взыскать в пользу КСП «ЭКПА» часть выкупной стоимости в размере задолженности заемщика (ФИО)1 по договору ипотечного займа от 26.10.2020 года (номер) в сумме 304 210,80 руб. (л.д. 239 т. 2).

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, третье лицо ходатайств не заявило.

Ответчики (ФИО)1, (ФИО)2, несовершеннолетний (ФИО)3 в судебное заседание не явились, ответчик (ФИО)3, действующий так же в качестве законного представителя несовершеннолетнего (ФИО)3, извещён надлежащим образом (телефонограммой) о времени и месте судебного заседания (л.д. 144 т. 1), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.

Ответчик (ФИО)1 признана судом надлежаще извещённой о судебном разбирательстве в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд посчитал, что она уклонилась от получения направленного ей заказным письмом извещения о дате и времени рассмотрения дела, направленного по адресу регистрации и постоянного места жительства: (адрес). Письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, с соблюдением положений Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 года N 98-п (л.д. 150 т. 1).

Ответчик несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, сообщение считается полученным.

Суд принял во внимание, что 25.05.2022 года ответчиком (ФИО)1 лично получена копия определения о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 20.05.2022 года (л.д.107 т. 1), в сопроводительном письме и указанном определении разъяснено, что информацию о движении дела ответчик может получать на официальном Интернет-сайте Урайского городского суда. От получения извещений посредствам СМС – информирования (ФИО)1 отказалась.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда (сведения о судебном заседании 21.06.2022 года размещены на сайте 01.06.2022 года), отчёт о размещении приобщён в материалы дела (л.д. 232 т. 2).

От ответчиков возражений и ходатайств не поступило, как и доказательств уважительных причин неявки.

На основании ч. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней (ФИО)1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обосновании доводов жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Обращает внимание, что квартира была приобретена ответчиком для расширения своего жилья, поскольку у ответчика трое детей. В квартире сделан добротный ремонт, коммуникации работают исправно. Указывает, что 10.01.2022 года ответчиком получено письмо администрации г. Урай, в котором было уведомление от 15.12.2021 года, согласно которому после приобретения муниципальным образованием г. Урай достаточного количества квартир, ответчик будет уведомлен и приглашен для рассмотрения вопроса о вариантах, порядке и сроках переселения. К письму было приложено постановление от 26.11.2020 года «Об изъятии для муниципальных нужд», согласно которому в течение 10 дней копия этого постановления должна быть направлена как правообладателю изымаемой недвижимости, так и в орган регистрации прав, однако, данный срок был нарушен администрацией. 16.12.2021 года администрация направила письмо с предварительным соглашением об изъятии недвижимого имущества, передумав обсуждать варианты переселения. Обращает внимание, что обмен ответчику не предлагался, ни в одном письме об этом не упоминалось. Считает, что равноценное возмещение отсутствует. Относительно семейства (ФИО)11 поясняет, что (ФИО)2 укладывал плитку, 02.04.2022 знакомая обратилась с просьбой о прописке (ФИО)2 с сыном в спорной квартире, сообщила, что (ФИО)2 был мобилизован и уехал в ДНР. Со слов (ФИО)2 в его дом в ДНР было попадание снарядом, вернуться домой проблематично, его сын на тот момент ученик 10-го класса, в связи с чем, ответчик попыталась ему помочь с пропиской. Обращает внимание, что копию постановления от 26.11.2020 года «Об изъятии для муниципальных нужд» ответчик получила уже после того, как был заключен договор купли-продажи. Банк выдал ипотеку, что было бы невозможно при аварийном жилье. Продавец не говорила, что квартира аварийная, администрация о характере жилья и последствиях его приобретения не уведомляла. Никаких вариантов обмена жилого помещения администрация не предлагала.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация г. Урая просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца (ФИО)6, заключение прокурора (ФИО)4, изучив материалы дела, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрацией города Урай на основании постановления от 11.02.2020 года (номер) (л.д. 24 тома 1) многоквартирный жилой дом по адресу: (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу, принято решение о расселении граждан, проживающих в жилых помещениях данного многоквартирного жилого дома в срок до 2025 года.

25.08.2020 года собственникам квартир дома (адрес), в том числе собственнику квартиры кв.(номер) (ФИО)7 было направлено уведомление о сносе многоквартирного жилого дома в срок до 31.12.2020 года, которое получено 28.08.2020 года (л.д.25-26 тома 1).

Меры по сносу дома собственниками не были предприняты.

С 28.10.2020 года жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый (номер), принадлежит на праве собственности (ФИО)1 на основании договора купли-продажи квартиры, приобретаемой за счёт заёмных средств, предоставленных КСП «ЭКПА», от 26.10.2020 (л.д. 1-145 т.2).

Постановлением администрации города Урай от 26.11.2020 года №2930 «Об изъятии для муниципальных нужд» принято решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: (адрес), площадью 777,0 кв.м., а также жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г(адрес) у собственников квартир, в том числе у ответчицы (ФИО)1 - собственника квартиры №(номер) (л.д.30 т. 1).

16.12.2021 года собственнику спорной квартиры (ФИО)1 направлено уведомление с проектом соглашения об изъятии жилого помещения (л.д.32-34 т. 1), которое получено (ФИО)1 10.01.2022 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 35 т. 1).

Между (ФИО)1 и администрацией города Урай до настоящего времени не достигнуто соглашение ни о выкупе жилого помещения, ни об обмене жилыми помещениями.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорный жилой дом не включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем, на ответчика не распространяются положения Федерального закона от 21.07.2007 года №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Удовлетворяя исковые требования об изъятии жилого помещения и прекращении права собственности на жилое помещение с выплатой выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, суд исходил из того, что установленный законом порядок изъятия земельного участка и жилого помещения, порядок уведомления о принятом решении, сроки обращения с иском в суд истцом соблюдены. Поскольку собственник жилого помещения (ФИО)1 не заключила в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества, в силу части 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Определяя размер возмещения за жилое помещение и земельный участок суд исходил из стоимости приобретения квартиры по договору купли-продажи от 26.10.2020 года, поскольку размер возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанный в порядке, установленном частью 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ превышает стоимость приобретения квартиры.

Оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не находит, поскольку данные выводы основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В п. 3 ст. 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, частями 2 и 3 ст. 88 Жилищного кодекса РФ.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путём выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 282 Гражданского кодекса РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 1).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии (пункт 2).

В соответствии с п. 13 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

Согласно п.1 ч.2 ст. 279 Гражданского кодекса РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению администрации города Урая от 11.02.2020 года (номер) (л.д. 24 тома 1) многоквартирный жилой дом по адресу: (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу, принято решение о расселении граждан, проживающих в жилых помещениях данного многоквартирного жилого дома в срок до 2025 года.

25.08.2020 года собственникам квартир указанного жилого дома, в том числе собственнику квартиры кв.(номер) ((ФИО)7), было направлено уведомление о сносе многоквартирного жилого дома в срок до 31.12.2020 года, которое получено 28.08.2020 года (л.д.25-26 тома 1).

Однако, меры по сносу дома собственниками не были предприняты.

С 28.10.2020 года жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), принадлежит на праве собственности ответчику (ФИО)1 на основании договора купли – продажи квартиры, приобретаемой за счёт заёмных средств, предоставленных КСП «ЭКПА», от 26.10.2020 года.

Поскольку спорный жилой дом не включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что положения Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" на ответчика (ФИО)1 не распространяются.

Постановлением администрации города Урай от 26.11.2020 года №2930 «Об изъятии для муниципальных нужд» принято решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: (адрес), площадью 777,0 кв.м., а также жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: (адрес) собственников квартир, в том числе у ответчицы (ФИО)1 - собственника квартиры №(номер) (л.д.30 т. 1).

Постановлением администрации города Урай от 29.11.2021 года №2905 принято решение о расселении квартир многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес), в котором расположено принадлежащее ответчику (ФИО)1 на праве собственности жилое помещение (л.д.27-28 т. 1).

16.12.2021 года собственнику спорной квартиры (ФИО)1 направлено уведомление, в котором предложено заключить с администрацией соглашение об изъятии принадлежащего на праве собственности спорного жилого помещения в муниципальную собственность с выплатой стоимости возмещения (выкупной цены), не превышающей стоимости приобретения (л.д.32-34 т. 1).

Уведомление с проектом соглашения получено (ФИО)1 10.01.2022 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 35 т. 1).

Между (ФИО)1 и администрацией города Урай до настоящего времени не достигнуто соглашение ни о выкупе жилого помещения, ни об обмене жилыми помещениями.

Настоящий иск подан в суд 13.05.2022 года, то есть по истечении более чем четырёх месяцев со дня получения (ФИО)1 проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении установленного законом порядка изъятия земельного участка и жилого помещения, порядка уведомления о принятом решении, сроков обращения с иском в суд.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, пп. "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса РФ и статьи 290 Гражданского кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

В силу пунктов 1,2 статьи 56.8. Земельного кодекса РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Как установлено судом, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), составляет 1 238 000,00 руб.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░. 32 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░)1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 26.10.2020 ░░░░ (░.░.131-139 ░. 1), ░░░░░░░░░░░░ 1 000 000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░)1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░ (░░░)1 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 550 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░)1 ░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ 304 210,80 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░)1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26.10.2020 ░░░░ ░░░░░ 304 210,80 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. «░» ░. 20 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 02.07.2009 N 14 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░)2 ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░)3, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░)1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                                                  ░░░░░░░░░░░ ░.░.

                                             ░░░░░░░░ ░.░.