Решение по делу № 2-1097/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-1097/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Зайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску бугв ол к блохин пв о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

установил:

20.07.2016г. года между Буга О.Л.и Блохиным П.В. был заключен договор № на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Блохин П.В. взял на себя обязанности подрядчика (л.д. 6-8).

06.09.2016г. Блохин П.В. выдал Буга О.Л. расписку, из которой усматривается, что Блохин П.В. подтверждает заключение с Буга О.Л. договора № от 20.07.2016г. на производство ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>, расчет с ним произведен в полном объеме в соответствии с договором №, однако в связи с тем, что качество и объем произведенных работ, используемых материалов не соответствуют договоренностям, обязуется в срок до 27.09.2016г. оплатить Буга О.Л. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за материалы, итого <данные изъяты> руб. В случае просрочки платежа обязуется указанные денежные средства, в соответствии с указанным договором, оплатить с начислением 0,2 % об суммы <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки (л.д.9).

В связи с неисполнением Блохиным П.В. условий договора Буга О.Л., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Блохину П.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Воскобойников И.Л. уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что 20.07.2016г. года между Буга О.Л.и Блохиным П.В. был заключен договор № на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Блохин П.В. взял на себя обязанности подрядчика. 06.09.2016г. Блохин П.В. выдал Буга О.Л. расписку, из которой усматривается, что Блохин П.В. подтверждает заключение с Буга О.Л. договора № от 20.07.2016г. на производство ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>, расчет с ним произведен в полном объеме в соответствии с договором №, однако в связи с тем, что качество и объем произведенных работ, используемых материалов не соответствуют договоренностям, обязуется в срок с 25.09.2016г. по 27.09.2016г. оплатить Буга О.Л. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за материалы, итого <данные изъяты> руб. В случае просрочки платежа обязуется указанные денежные средства, в соответствии с указанным договором, оплатить с начислением 0,2 % от суммы <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки. Пояснил, что истец понес убытки в связи с тем, что истец вынужден был нанимать других людей для исправления дефектов и окончания ремонтных работ. Просит суд взыскать с Блохина П.В. сумму основного долга по договору в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Блохина П.В. проценты договорной неустойки с даты вступления решения суда в законную силу в размере 0,2 % за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> руб., проценты договорной неустойки с даты вступления решения в законную силу и по дату фактического исполнения решения в размере 0,2%, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Блохин П.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Признав причины неявки в суд неуважительными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обратившись в суд, истец просит суд взыскать с Блохина П.В. сумму основного долга по договору в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 20.07.2016г. года между Буга О.Л.и Блохиным П.В. был заключен договор № на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Блохин П.В. взял на себя обязанности подрядчика (л.д. 6-8).06.09.2016г. Блохин П.В. выдал Буга О.Л. расписку, из которой усматривается, что Блохин П.В. подтверждает заключение с Буга О.Л. договора № от 20.07.2016г. на производство ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>, расчет с ним произведен в полном объеме в соответствии с договором №, однако в связи с тем, что качество и объем произведенных работ, используемых материалов не соответствуют договоренностям и обязуется в срок с 25.09.2016г. по 27.09.2016г. оплатить Буга О.Л. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за материалы, итого <данные изъяты> руб. В случае просрочки платежа обязуется указанные денежные средства, в соответствии с указанным договором, оплатить с начислением 0,2 % об суммы <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки (л.д.9).

Истец указывает, что до настоящего времени обязательства ответчика перед истцом Буга О.Л. не исполнены.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательства по выплате денежных средств.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с Блохина В.П. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец Буга О.Л. просит суд взыскать с Блохина В.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере0, 2 % за каждый день просрочки, на сумму <данные изъяты> руб., представив расчет процентов.

Статьей 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 142 дня, в размере 0,2% за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с данным требованием, однако не соглашается с расчетом, представленным истцом, считая его арифметически не верным, в связи с чем приводит свой расчет: задолженность- <данные изъяты> руб., период просрочки составляет 141 день, поскольку ДД.ММ.ГГГГ – последний день исполнения обязательства, начисление неустойки должно производится со следующего дня (<данные изъяты> руб.), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Блохина П.В.

Обратившись в суд, истец Буга О.Л., ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, также просит взыскать с Блохина П.В. договорную неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения о взыскании основного долга.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом суд считает, что оснований для взыскания процентов по договору за период с даты вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты суммы долга, не имеется, поскольку взыскание процентов по договору займа на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет. В данном случае истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по договору займа за последующий период.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлен договор на разовое оказание услуг между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, где п. 3.1 установлена стоимость услуг в размере <данные изъяты> руб.

Однако каких-либо доказательств в подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, таким образом оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Блохина П.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 395 ГК РФ, ст.ст. 56, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования бугв ол к блохин пв о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с блохин пв в пользу бугв ол денежные средства в размер <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании процентов за период с даты вступления решения в законную силу до дня возврата отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья М.А. Миридонова