Решение по делу № 2-104/2023 (2-991/2022;) от 12.07.2022

78RS0021-01-2022-001353-57

Дело № 2-104/2023                                                    20 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пошурковой Е.В.,

при секретаре Акембетовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Разлив» к Цой Элле Сергеевне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Разлив», с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с иском о взыскании с Цой Э.С. задолженности по членским и целевым взносам за 2019-2021 г.г. в размере 71620 рублей 77 коп., пени за несвоевременное внесение платежей в сумме 22839 рублей 07 коп., указав, что ответчик является собственником земельного участка общей площадью 759 кв.м, расположенного на территории СНТ «Разлив» по адресу: <адрес> Являясь членом СНТ, Цой Э.С. обязанность по внесению членских и целевых взносов не выполняет (л.д. 114-117).

В судебном заседании представитель СНТ «Разлив» Елин Е.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Цой Э.С., ее представитель Волов А.А. против удовлетворения иска возражали, указав, что Цой Э.С. с ноября 2017 года не является членом СНТ «Разлив».

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-189\2021, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Цой Э.С. является сособственником земельного участка общей площадью 759+/-10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и с 23.12.1994 членом СНТ «Разлив» (л.д. 32-34). Указанное обстоятельство подтверждается также вступившим в законную силу решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.2011 по спору между теми же лицами о взыскании аналогичных платежей за период 2017-2018 г.г. по гражданском делу № 2-189\2021, которое обозревалось в судебном заседании.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения сторон в спорный период регулировались положениями Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и городничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (пункт 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (пункт 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и Членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (пункт 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (пункт 5).

В силу пункта 1 статьи 14 названного Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (пункт 2 статьи 14).

Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (пункт 4).

Согласно пункту 6 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:

1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;

2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;

3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;

4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;

5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (пункт 8).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (пункт 9).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (пункт 10).

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по внесению членских и целевых взносов, что соответствует положению вышеуказанного Закона и п.8.1 СНТ «Разлив».

Согласно п.п. 7.5, 7.6 Устава СНТ «Разлив» членские взносы подлежат уплате всеми членами товарищества ежегодно; размеры и сроки членских взносов принимаются решением общего собрания членов Товарищества или собрания уполномоченных членов Товарищества в соответствии с приходно-кассовой сметой на текущий год. Размер членских взносов может быть установлен решением общего собрания членов Товарищества или собрания уполномоченных членов Товарищества в зависимости от площади земельного участка члена Товарищества (л.д. 91).

Размер и порядок внесения целевых взносов членами товарищества предусмотрен п.7.11 Устава СНТ «Разлив».

В соответствии с решением очередного собрания членов СНТ «Разлив» от 15.01.2021, оформленного протоколом № 34 (п.5-6 повестки дня) утверждена плановая смета СНТ «Разлив» и размеры платежей на 2019 год, а именно: возмещение расходов на вывоз ТКО (мусор) 5,17 рубля с 1 кв.м земельного участка (759 кв.м х 5,17=3924,03), возместительный взнос на содержание дорог 2,5 рубля за 1 кв.м земельного участка (2,5х759=1897,50), содержание зимнего водопровода 300 рублей в год с земельного участка (наличие зимнего водопровода ответчицей не оспаривалось), целевой взнос на реконструкцию электросетей 8 400 руб. с каждого участка, возместительный взнос на содержание общего имущества в размере 14,47 рублей за 1 кв.м земельного участка (14,47х759=10982,73) (л.д. 118-127).

Таким образом, задолженность ответчика за 2019г. составила 25504,26 рублей (3924,03+1897,50+300,00+ 8 400+10982,73).

В соответствии с решением очередного собрания членов СНТ «Разлив» от 17.10.2021 № 35 (п.п.2, 6 повестки дня) утверждены плановые сметы СНТ «Разлив» и размеры платежей на 2020-2021 г.г.

Указанным решением, в частности, утверждены расходы на 2020 год – возмещение расходов на вывоз ТКО (мусор) 4500 рублей с участка в год, реконструкция дорог по адресной программе – 2,5 рубля за 1 кв.м земельного участка (2,5х759=1897,50), содержание зимнего водопровода 600 рублей в год с земельного участка, целевой взнос на развитие инженерных сетей и благоустройство территории 2700,00 с земельного участка, возместительный взнос на содержание общего имущества в размере 15,39 рублей за 1 кв.м земельного участка (15,39х759=11681,01) (л.д.131-137).

Таким образом, задолженность ответчика за 2020 год составила 21378,51 рубль (4500+1897,50+2700,00+600+11681,01).

На 2021 год размеры платежей в соответствии с решением собрания членов СНТ «Разлив» № 35 от 17.10.2021 составили: возмещение расходов на вывод ТКО (мусор) 3000,00 рубля с земельного участка в год, целевой взнос на реконструкцию дорог по адресной программе 7,5 рубля с 1 кв.м (759х7,5=5692,50), возместительный взнос на содержание дорог – 2,5 рубля за 1 кв.м земельного участка )2,5 х 759=1897,50), целевой взнос на развитие инженерных сетей и благоустройства территории 1404,00 с земельного участка, содержание зимнего водопровода 600,00 рублей в год с земельного участка, возместительный взнос на содержание общего имущества в размере 16,00 рублей за 1 кв.м земельного участка (16,00х759=12144,00) (л.д.140-144).

Таким образом, задолженность ответчика за 2021 год составила 24738,00 рублей ( 3000,00+ 5692,50+1897,50+1404,00+600+12144,00).

Утверждение указанных расходов подтверждено материалами дела, соответствует Уставу СНТ «Разлив» и не противоречит положениям Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и городничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Ни одно из вышеуказанных решений общего собрания членов СНТ «Разлив», устанавливающих размер взносов и утвердивших приходно-кассовые сметы СНТ «Разлив» на спорные периоды, в установленном законом порядке не оспорены и незаконными не признаны.

Какого-либо иного расчета задолженности, внесения платежей, которые не были бы учтены в представленном истцом расчете, ни ответчица, ни ее представитель суду не представили.

Таким образом, общий размер задолженности ответчицы перед истцом по внесению платежей за 2019-2021 г.г. составил 71620,77 рублей (25504,26+ 21378,51+24738,00).

Доказательств, которые могли бы послужить основанием к отказу в иске, ответчица суду не представила.

Во-первых, истицей не представлено доказательств того, что она с 2017 года не является членом СНТ «Разлив». В обоснование указанного довода ею представлена ксерокопия заявления председателю правления СНТ «Разлив» от 17.11.2017. входящий номер 1199 от 27.10.2017 (л.д.106). Данный документ вызывает сомнение, поскольку он датирован ноябрем 2017, а входящий номер указан – 27.10.2017 (то есть ранее даты подписания), что само по себе не возможно. Данное доказательство также, по мнению суда, не соответствует принципу допустимости доказательств, установленному ст.60 ГПК РФ, а также положениям ст.71 ГПК РФ, поскольку оно представлено в виде копии, подлинник суду не представлен, истец отрицал наличие такого заявления, а также суду не представлено доказательств направления данного заявления истцу.

В опровержение позиции ответчицы истцом представлен журнал входящей корреспонденции СНТ «Разлив» за 2017 год, который обозревался в судебном заседании (л.д.110), а также справка СНТ «Разлив» (л.д.105), согласно которым заявление Цой Э.С. о выходе из состава членов СНТ «Разлив» не поступало истцу.

Во-вторых, вступившим в законную силу решением Сестрорецкого районного суда СПб от 01.03.2021 по гражданскому делу № 2-189\2021, оставленным без изменения судебной коллегией Санкт-Петербургского городского суда установлено, что на дату вынесения решения Цой Э.С. являлась членом СНТ «Разлив», решение вынесено по спору между теми же лицами о взыскании аналогичных взносов за иной период. Доказательств того, что Цой Э.С. после 01.03.2021 направляла истцу уведомление о выходе из состава членов СНТ «Разлив» суду в настоящем споре не представлено.

В третьих, как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и городничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества; лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (пункт 2). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (пункт 3).

Таким образом, исходя из указанных норм права, действующим на момент спорных правоотношений, ответчица, даже не являясь членом СНТ «Разлив», вправе использовать имущество товарищества и обязана вносить платежи наравне с членами товарищества.

Кроме того, суд полагает, что ответчица не лишена возможности воспользоваться предоставленным ей правом выхода из членов СНТ «Разлив», установленного ст.13 вышеуказанного Закона РФ.

В частности ч.2 данной нормы установлено, что добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества. Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется (ч.3 ст.13 Закона).

Истец также просил взыскать с ответчика пени за несвоевременно внесение обязательных платежей в размере 22839,07 рублей согласно представленного расчета, исходя из установленного решениями общего собрания членов СНТ «Разлив» №№ 34,35 от 15.01.2021 и от 17.10.2021 - 0,1 процента за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.11 Устава СНТ «Разлив» размер, порядок и сроки внесения целевых взносов определяются решением собрания членов СНТ или собранием уполномоченных Товарищества. Члены Товарищества обязаны в установленный таким решением срок внести соответствующую сумму взноса, вне зависимости от ранее произведенных затрат на аналогичные цели по своей инициативе.

Ранее по аналогичному спору (дело № 2-189\2021) истец просил взыскать с ответчицы проценты за несвоевременное внесение платежей, исходя из положений ст.395 п.1 ГК РФ, суд принял решение, не выходя за основание и размер заявленных требований.

Однако, в настоящем споре истец просил взыскать с ответчицы не проценты, установленные ст.395 ГК РФ, а неустойку за несвоевременное исполнение обязательств, установленную решениями общих собраний членов СНТ «Разлив» для членов СНТ.

Поскольку ответчицей не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению членских и целевых взносов, а также того, что она в спорный период не являлась членом СНТ «Разлив», не приведено контррасчета заявленной ко взысканию неустойки, суд полагает, что требования истца законны и обоснованы.

Однако, с учетом того, что ответчиком по настоящему спору является гражданин, Цой Э.С. относится к категории пенсионеров, на протяжении всего слушания по делу оспаривала сумму заявленных требований, полагая ее завышенной, суд находит возможным, применив положения ст.333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию с ответчицы неустойки до 10000 рублей.

СНТ «Разлив» заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 20 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Интересы СНТ «Разлив» в суде первой инстанции представлял Елин Е.А. на основании договора на оказание услуг по предоставлению интересов в суде № 0043 от 15.05.2022 и доверенности от 25.10.2021 (л.д. 35-39).

Расходы истца составили 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 242 от 15.06.2022 (л.д. 41).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пп. 11, 12, 13).

Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно высказывавший правовую позицию по вопросу взыскания судебных расходов на представителя, указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд, полагает, что заявленная к взысканию сумма является чрезмерно завышенной, не соответствующей объему проделанной представителем работы в интересах истца.

Так по своему существу данное дело особой сложности не представляло; из материалов дела усматривается, что представитель истца составил исковое заявление, уточненное исковое заявление, принял участие в четырех судебных заседаниях.

Суд полагает, что соответствующей объему проделанной представителем в интересах истца работы будет являться денежная сумма в размере 10 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждены платежным поручением № 287 от 06.07.2022. в размере 2648,60.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Разлив» удовлетворить частично.

Взыскать с Цой Эллы Сергеевны, <данные изъяты> в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Разлив» задолженность по членским и целевым взносам за 2019, 2020, 2021 годы в размере 71620 рублей 77 копеек, пени в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по госпошлине в размере 2648 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Садоводческого некоммерческого товарищества «Разлив» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                       Пошуркова Е.В.

            Дата принятия решения суда

            в окончательной форме 29 июня 2023 г.