Решение по делу № 1-383/2017 от 20.10.2017

Дело № 1-383/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретарях судебного заседания Уфукове С.В. и Волковой Л.И.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Киркиной Н.В. и старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Мигушовой Е.А.,

подсудимого Кузьмин Г.П.,

его защитника – адвоката Медведевой Л.Ю.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузьмин Г.П., родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего основное среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, судимого:

-22 октября 2010 года Калининским районным судом г.Чебоксары по п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 22 марта 2013 года;

-04 февраля 2014 года Канашским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 03 августа 2015 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Кузьмин Г.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Около 02 часов 15 сентября 2017 года Кузьмин Г.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле д.9 по пр.Тракторостроителей г.Чебоксары подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1 и, осознавая, что его действия очевидны для последнего, выхватил из его рук сотовый телефон «Xiaomi RedMi4» стоимостью 11 990 рублей, после чего, скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин Г.П. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Кузьмин Г.П. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Основания для прекращения уголовного дела не имеются.

Материалы дела, поведение Кузьмин Г.П. в период предварительного следствия и в суде оснований сомневаться в его психической полноценности не дают, поэтому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Кузьмин Г.П. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.119,120), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, как лицо, на которое со стороны соседей и членов семьи жалоб не поступало (л.д.122), возместил потерпевшему имущественный ущерб (л.д.60), имеет малолетнего ребенка 2017 года рождения.

Кузьмин Г.П. в ходе проверки сообщения потерпевшего дал признательные показания, о чем свидетельствует его объяснение от 15 сентября 2017 года (л.д.24). Указанное обстоятельство суд признает как явку с повинной.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба.

Таковыми, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, положительную характеристику, фактический уход за своим малолетним ребенком.

Поскольку подсудимым по настоящему приговору совершено преступление средней тяжести при непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 22 октября 2010 года и средней тяжести по приговору Канашского районного Чувашской Республики от 04 февраля 2014 года, в соответствии с ч.1 ст.18 и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновного, послужившего поводом для совершения преступления, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих либо смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, совершение им умышленного преступления средней тяжести, представляющего повышенную общественную опасность, при рецидиве, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества с назначением ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только изоляция подсудимого от общества будет отвечать целям наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, и также отсутствуют исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако, в связи с наличием совокупности смягчающих обстоятельств, суд согласно ч.3 ст.68 УК РФ, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьмин Г.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кузьмин Г.П. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания Кузьмин Г.П. исчислять с 16 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

-корпус и аккумуляторную батарею от сотового телефона «Samsung» - вернуть владельцу Кузьмину Г.П., а в случае невостребования уничтожить;

-упаковку от сотового телефона и соответствующие документы, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья                              Э.Г. Волков