Решение по делу № 5-492/2017 от 27.03.2017

Дело № 5-492/217

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград                                                 27 марта 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Н. С. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.2 ч.5 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Н. С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из ОП-4 УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении Н. С. Н. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.5 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Н. С.Н., находясь на «Площади В.И.Ленина» в Центральном районе г.Волгограда, участвовал в публичном мероприятии, являющимся несогласованным, несанкционированным, чем нарушил ст.7 Федерального закона №... «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях». Ответственность за данное нарушение предусмотрена по ст.20.2 ч.5 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Н. С.Н. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив при этом, что действительно примерно с 13 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на пл.Ленина, где проходил митинг. О том, что данное мероприятия является не согласованным, он не знал, непосредственно в его проведении участия не принимал, поскольку находился на отдалении.

Выслушав Н. С.Н., исследовав представленный материал, судья приходит к следующему.

Согласно ст.20.2 ч.5 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Частью первой ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» регламентировано, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрены основание, порядок и сроки подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

Суду были представлены следующие доказательства: протокол № АЕ-34 529155 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным на то должностным лицом, при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Н. С.Н., что подтверждается его собственноручными пояснениями к протоколу, а также после разъяснение ему права, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ; письменные объяснения Н. С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов он с друзьями, данные которых он не хочет называть, гулял по пл.Ленина по ... г.Волгограда. Начал переходить дорогу в сторону Детской поликлиники, где был задержан сотрудниками полиции. Приична задержания не была ему разъяснена. После чего его посадили в автомобиль и отвезли в отдел полиции по .... Каких-либо норм действующего законодательства он не нарушал»; объяснений Клоколова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, полученные в соответствии с требованиями закона, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он оказался на площади В.И.Ленина, где у памятника В.И.Ленина увидел толпу неизвестных ему людей. Подойдя ближе, он увидел, что у некоторых из них на спинах были прикреплены плакаты из бумаги белого цвета, кто-то держал плакаты в руках. Тематика плакатов была: «Он нам не Димон», «Власть к ответу», «Власть воров к ответу». При этом скандировали такие же лозунги. Кто-то из людей держал флаги РФ в руках. Когда толпа стояла, некоторые пытались залезть на постамент памятника. Все продолжалось около часа, после чего толпа, почти все присутствующие, организованно пошли по ..., нечетная сторона, в сторону Центра. Иногда из толпы доносились лозунги, неразборчиво. Он пошел за ними. Когда толпа дошла до ..., то прошла через подземный переход на нечетную сторону ... и пошла в сторону медицинской академии, где в цепочке стояли сотрудники полиции. Толпа свернула в сторону Аллеи Героев и пошла вниз до фонтана на ..., после чего свернула в сторону «Маяка». Когда толпа людей проходила мимо сотрудников полиции, то кричала в их сторону: «Позор». По пути люди в толпе снимали себя и полицейских на телефон»; рапорт сотрудника полиции Брагина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на территории Центрального района г.Волгограда был выявлен факт проведения несанкционированного митинга и шествия по территории Центрального района г.Волгограда, был задержан участник шествия Н. С.Н., который принимал активное участие в данном митинге и шествии, после чего Н. С.Н. был доставлен в ОП-4».

Согласно решению Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных Волковым А. А. требований о признании незаконным оспариваемого решения Комитета взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга и возложении обязанности по согласованию проведения заявленного на ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 часов по 17.00 часов публичного мероприятия в форме митинга на площади им.В.И.Ленина в Центральном районе г.Волгограда или в ином месте - в полном объеме было отказано.

Таким образом, факт проведения несанкционированного митинга подтверждается вышеприведенными доказательствами, а также видеоматериалами с места проведения митинга.

При этом судья также исходит из того, что согласно объяснений Н. С.Н. в судебном заседании, он не оспаривает своего присутствия на протяжении примерно 2-х часов в месте проведения митинга, а его доводы о том, что ему не было известно о том, что данное мероприятие является несанкционированным, опровергается исследованным в судебном заседании видеоматериалом, из которого отчетливо следует, что присутствующим неоднократно было доведено до сведения, что заявка на проведении митинга была отклонена и, несмотря на обжалование, данное решение было оставлено в силе.

В ходе просмотра видеозаписи Н. С.Н. также не отрицал, что такие сведения озвучивались, однако вплоть до момента задержания Н. С.Н. не покинул места проведения митинга, то есть согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ являлся участником данного публичного мероприятия, поскольку добровольно принимал в нем участие, после чего был задержан.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что вина Н. С.Н. в нарушение требований ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.5 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания Н. С.Н. судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Н. С.Н., судья учитывает его молодой возраст и привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Н. С.Н., предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей по делу не установлено.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о возможности назначения Н. С.Н. наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.2 ч.5, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Н. С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Волгоградская область Ольховский район ..., проживающего по адресу: г.Волгоград ..., признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.2 ч.5 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (У МВД России по г.Волгограду) ИНН 3434000680 КПП 344501001 Код ОКТМО 17801000 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград р\сч 40101810300000010003 БИК 041806001 КБК 18811690040046000140, УИН 18883416010081026359.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись)                                                                      И.В.Пальчинская

...