Решение по делу № 33-3474/2021 от 29.04.2021

Судья Орлова Ю.В. Дело № 33-3474/2021

УИД 76RS0017-01-2020-001292-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.Н.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

07 июня 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Партнер-Финанс» на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 19 января 2021 года, с учетом определения суда от 29 марта 2021 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования Дедова И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Партнер-Финанс» в пользу Дедова Ивана Вячеславовича задолженность по Договору инвестирования, в том числе: 315 000 рублей – сумма основного долга; 395 000 руб. – проценты за пользование займом; 50 000 рублей – неустойка; расходы по оплате госпошлины в сумме 15 637 рублей, а всего 775 637 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Партнер-Финанс» отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дедов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Партнер-Финанс», в котором просит взыскать с ответчика: задолженность по договору инвестирования в размере 1 487 450 руб., из них: 315 000 руб. – сумма основного долга; 395 000 руб. – проценты за пользование займом; 777 450 руб. – пени за просрочку возврата суммы долга и процентов; расходы по оплате госпошлины в сумме 15 637 руб.

В обоснование иска указано, что 26.01.2016 г. между истцом («Инвестор») и ответчиком («Получатель инвестиций») был заключен договор инвестирования №. В соответствии с условиями договора истец 26.01.2016 г. внес в кассу ответчика 1 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. Как указано в п.7.1 договора, в независимости от достижения целей инвестиционной деятельности Получатель инвестиций обязуется возвратить Инвестору сумму предоставленных инвестиций в размере 1 100 000 рублей и проценты на сумму инвестиций из расчета 15% годовых. Расчет производится в соответствии с графиком платежей Приложение №2 к Договору (п.7.2 Договора). График платежей составлен, начиная с 15.03.2016г. по 15.02.2019г. (36 порядковых платежей). В соответствии с п.3.2 Договора, Договор считается исполненным с момента полного возврата Получателем инвестиций Инвестору суммы Инвестиций и полагающейся доходности. В период с 15 марта 2016 года по 15 декабря 2017 года (порядковые платежи №1-№22) платежи выплачивались в соответствии с графиком платежей. За указанный период истцу была выплачена сумма в размере 1 428 000 руб. (включая основной долг в размере 662 760 руб., и проценты в размере 765 240 руб.). Начиная с 01 января 2018 года ответчик прекратил выплату каких-либо платежей. Ответчик ссылался на временные финансовые трудности. Платежи возобновились лишь в конце апреля 2018 года. Начиная с 30.04.2018г. по 30.06.2018г. истцу была выплачена сумма в размере 196 832 руб. 15.08.2018г. была выплата на сумму 15 200 руб.; 15.09.2018г. – на сумму 20 000 руб.; 15.10.2018г. – на сумму 20 000 руб. Таким образом, за период с 30.04.2018г. по 15.10.2018г. с просрочкой платежа истцу была выплачена сумма в размере 270 000 рублей (включая как основной долг в размере 122 240 руб., так и проценты в размере 147 760 руб.). Указанной суммой были закрыты следующие порядковые платежи: № 23 на 70 000 руб.; № 24 на 70 000 руб.; № 25 на 70 000 руб.; № 26 на 30 560 руб. основного долга и 29 440 руб. проценты. Общая сумма фактических выплат ответчиком по Договору составила: основной долг 785 000 руб.; проценты 913 000 рублей. Итого выплачено 1 698 000 рублей. После 15 октября 2018 года выплаты полностью прекратились. Истец неоднократно обращался к ответчику как устно, так и письменно посредством мессенжеров, проводил встречи и переговоры, в том числе с генеральным директором должника, по вопросу погашения суммы долга, но все было безрезультатно. В конце ноября истец получил от ООО «Партнер-финанс» соглашение о расторжении к Договору инвестирования № от 26.01.2016г., от подписания которого истец отказался. Общая сумма выплат Инвестору, согласно Графика платежей (Приложение №2 к договору инвестирования), составляет: основной долг 1 100 000 рублей; проценты 1 308 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет: по основному долгу 315 000 рублей; по процентам – 395 000 рублей. Итого сумма долга составляет 710 000 рублей. Согласно п.8.5.2 Договора инвестирования, за несвоевременный возврат суммы инвестиций и процентов на сумму инвестиций Получатель инвестиций уплачивает пени из расчета 0,3% годовых от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Расчет пеней за период с 16.02.2018г. по 16.02.2019г.: 710 000 руб./100х0,3%= 2 130 руб. в день; 2 130 руб. х 365 = 777 450 руб.

ООО «Партнер-Финанс» обратилось в суд со встречным иском к Дедову И.В., в котором просит взыскать с Дедова И.В. излишне выплаченные денежные средства по договору инвестирования № от 26.01.2016г. в размере 56 570,63 рублей; проценты в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в размере 8 404,54 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2 149 рублей.

Во встречном иске указано, что между истцом (Дедовым И.В.) и ответчиком (ООО «Партнер-Финанс») был заключен договор инвестирования № от 26.01.2016г., согласно которому Истец предоставил инвестиции на сумму 1 100 000 рублей. По условиям Договора Ответчик обязан вернуть сумму указанных инвестиций, а также проценты на сумму предоставленных инвестиций из расчета 15% годовых независимо от достижения целей инвестиционной деятельности в срок до 26.01.2017г. В исковом заявлении Истец игнорирует факт возврата суммы инвестиции и процентов на сумму предоставленных инвестиций из расчета 15% в срок до 26.01.2017 года, и, лишь, ссылается на приложение №2 графика платежей, которое составлено с учетом приобретения прав (требований), установленного п.2.1 Договора. Однако, «права (требования)», оговоренные Сторонами в п.2.1 Договора, приобретены не были, какие-либо выплаты при их отсутствии не предусмотрены. П.3.2 Договора установлено, что Договор считается исполненным с момента полного возврата Получателем инвестиции Инвестору суммы Инвестиции и полагающейся доходности. Верный расчет процентов годовых (15%) по Договору №) с 27.01.2016г. по 31.12.2016г. (1 100 000х340/366х15%) – 153 278,69 руб.; 2) с 01.01.2017 по 14.07.2017 (1 100 000х195/365х15%) – 88 150,68 руб. Итого: 241 429,37 руб. Ответчик свою обязанность, установленную п.7.1 Договора, выполнил в полном объеме. Окончательный расчет по договору произведен 14.07.2017г. Фактически уплаченная Ответчиком сумма по Договору в размере 1 398 000 рублей указывает на излишне полученные Инвестором денежные средства в размере 56 570,63 руб. (1 398 000 – 1 341 429,37). В связи с изложенным, Истцом излишне получены денежные средства по Договору № в размере 56 570,63 руб., а также проценты в размере 8 404,54 руб. в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ООО «Партнер-Финанс». В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования ООО «Партнер-Финанс». Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав представителя ООО «Партнер-Финанс» по доверенности Левочкина М.С., поддержавшего жалобу, представителя Дедова И.В. по доверенности Гудина М.В., возражавшего против жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что 26.01.2016 г. между Дедовым И.В. (инвестор) и ООО «Партнер-Финанс» (получатель инвестиций) был заключен договор инвестирования №.

Согласно п.2.1 договора, инвестор обязуется предоставить инвестиции в сумме 1 100 000 руб., а получатель инвестиций обязуется на эти деньги приобрести права (требования) и принять меры по их взысканию и возвратить инвестору сумму предоставленных инвестиций в полном объеме, на условиях установленных пунктом 7.1 договора.

Согласно п.7.1 договора, в независимости от достижения целей инвестиционной деятельности «получатель инвестиций» обязуется возвратить «инвестору» сумму предоставленных инвестиций в размере 1 100 000 руб. и проценты на сумму предоставленных инвестиций из расчета 15% годовых не позднее 26.01.2017 г.

Согласно п.7.2 договора, расчет производится в соответствии с графиком платежей Приложение №2 к настоящему договору.

Согласно Графику платежей, являющемуся Приложением №2 к данному договору, срок пользования инвестициями – 36 месяцев, дата возврата инвестиций – 26.01.2019 г. Платежи вносятся равными частями в размере 70 000 руб. ежемесячно (за исключением первых четырех платежей: до 15.03.2016 г. – 21 000 руб., до 15.04.2016 г. – 35 000 руб., до 15.05.2916 г. – 49 000 руб., до 15.06.2016 г. – 63 000 руб.) не позднее 15-го числа текущего месяца. Последний платеж подлежит внесению 15.02.2019 г. в размере 70 000 руб.

Согласно п.3.2 договора, договор считается исполненным с момента полного возврата получателем инвестиций инвестору суммы инвестиций и полагающейся доходности.

То есть, за время пользования инвестициями ответчик обязался выплатить проценты в размере 1 308 000 руб. равными частями ( по 39 440 руб. ежемесячно), а также возвратить сумму инвестиций в размере 1 100 000 руб. также равными частями (по 30 560 руб. ежемесячно).

Судом также верно установлено, что факт передачи истцом ответчику по договору инвестирования № денежных средств в размере 1 100 000 руб. 26.01.2016 г. подтвержден квитанцией на л.д.19, и не оспаривался ответчиком.

Согласно представленным ответчикам расходным кассовым ордерам подтверждена выплата ответчиком в пользу истца 1 328 000 руб.

При этом, Дедовым И.В. в иске указывалось о выплате в его пользу ответчиком согласно Графика платежей, являющегося Приложением №2 к договору, суммы 1 428 000 руб., из которых 662 760 руб. – основной долг, 765 240 руб. – проценты. Кроме того за период с 30.04.2018 г. по 15.10.2018 г. ответчиком было также выплачено 270 000 руб., которыми исполнены платежи согласно графика с №23 по №26.

Проанализировав представленные по делу доказательства, в совокупности с положениями ст.431 п.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что стороны инвестиционного договора согласовали порядок возврата переданных истцом денежных средств в соответствии с Приложением №2 к договору, то есть Графиком платежей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, полагая их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и положениям вышеуказанного закона.

Приложение №2 (График платежей) был стороной ответчика подписан, не оспорен до настоящего времени, до декабря 2017 г. платежи осуществлялись ответчиком в соответствии с данным Графиком.

Доводы жалобы ответчика о необходимости исходить из условий, изложенных в договоре, судебная коллегия не принимает ввиду вышеизложенных обстоятельств, а также п.45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, которым разъясняется, что при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Стороной ответчика не оспаривается, что текст договора инвестирования №, Приложение №2 (График платежей) разработан и предложен стороной ответчика. Пункты 7.1 и 7.2 договора в размере суммы процентов не соответствуют друг другу, при этом п.7.2 прямо отсылает для расчета к Графику платежей (Приложение №2). Указанный График платежей, напротив, содержит наглядный перечень каждого ежемесячного платежа, разбивку на основной долг и проценты, указание на остаток основного долга.

Учитывая изложенное и разъяснения в п.45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными, а довод жалобы несостоятельным.

Определив задолженность ответчика перед истцом согласно Приложению № к договору (график платежей), суд обоснованно взыскал в пользу истца остаток долга в размере 775 637 руб., что соответствует положениям ст.309 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, нормы материального закона, регулирующие возникшие правоотношения, применены верно.

Доказательства по делу судом дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.

Соответственно, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене обжалуемого решения и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Партнер-Финанс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи