Решение по делу № 11-37/2020 от 07.10.2020

Дело № 11-37/2020

УИД 12RS0001-01-2020-000038-95

Мировой судья Сухов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года                                                                           г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Голомидовой Н. П. на определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от 18 августа 2020 года по заявлению Голомидовой Н.П. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №г. по иску Голомидовой Н. П. к ПАО «ТНС энерго Марий Эл» о взыскании неосновательного обогащения и доходов от неосновательного обогащения

установил:

Голомидова Н.П. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 80 000 рублей с ПАО №ТНС Энерго Марий Эл» указывая на то, что в связи с рассмотрением гражданского дела № она понесла издержки, связанные с оплатой расходов на оплату услуг представителя.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от 18 августа 2020 года, в удовлетворении заявления Голомидовой Н.П. к ПАО «ТНС энерго Марий Эл» о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Голомидова Н.П. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о взыскании судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от 10 марта 2020 года исковые требования Голомидовой Н. П. к ПАО «ТНС энерго Марий Эл» о взыскании неосновательного обогащения и доходов от неосновательного обогащения удовлетворены частично. С ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в пользу Голомидовой Н.П. взысканы проценты за неправомерное пользование денежными средствами (на сумму 123 руб. 51 коп., за период с 07 июня 2019 года по 25 ноября 2019 года) в размере 04 руб. 08 коп. и сумма уплаченной госпошлины в размере 400 руб., всего 404 руб. 08 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления Голомидовой Н.П. о взыскании судебных расходов, мировой судья указал, что поскольку у истицы значимых материальных требований к ПАО «ТНС энерго Марий Эл» не было, необходимость обращаться к юристу отсутствовала. В представленном заявительницей договоре на оказание юридических услуг (комплекс «Все включено» ) от 01 августа 2019 года конкретные виды юридических услуг не прописаны, из расписки от 01 августа 2019 года об уплате Павлову С.П. 80 000 руб. следует, что деньги были уплачены до подачи иска в суд.

Апелляционная инстанция с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны без учета правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Факт несения Голомидовой Н.П. судебных расходов при рассмотрении дела подтверждается материалами гражданского дела №г., а именно: распиской о получении денег от 01 августа 2019 года в сумме 80 000 рублей, договором об оказании юридических услуг от 01 августа 2019 года.

При рассмотрении заявления судом установлено, что интересы Голомидовой Н.П. в суде первой инстанции представлял Павлов С.П. 25 февраля 2020 года, 10 марта 2020 года, который осуществлял свои полномочия на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 г. N 382-О-О, от 22.03.2011 г. N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, исходя из разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялось решение суда, объема выполненных работ представителем истца, цены иска, частичного удовлетворения иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330-335 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Голомидовой Н. П. удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от 18 августа 2020 года, отменить.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в пользу Голомидовой Н. П. судебные расходы в сумме 1 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающей трех месяцев, в Шестой кассационный суд общий юрисдикции через мирового судью.

                   Судья                                                               Малышева Л.Н.