Решение по делу № 2-52/2018 от 28.07.2017

                                              Дело № 2-52/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 г.                               с. Владимиро – Александровское

                                                       Приморский край

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Лихолат Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татуйко Н.А. к администрации Партизанского муниципального района, Тихоненко Е.В. о признании договора безвозмездного пользования земельного участка, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, обосновывая свои доводы, тем, что она длительное время работала в совхозе <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ государство передало в собственность работникам совхоза <данные изъяты> все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее данному хозяйству. На его базе было создано ОФКХ <данные изъяты> в дальнейшем ОФКХ <данные изъяты> было ликвидировано, имущество передано крестьянским хозяйствам. В течении ряда лет шла реорганизация хозяйства, многие работники забирали свои паи в натуре организовывали другие хозяйства. Она была членом крестьянского хозяйства «ФИО1». По личному заявлению вышла из состава КХ «ФИО1», ей в виде земельного пая были выделены земельные участки общей площадью <данные изъяты> в том числе: пашен <данные изъяты>, сенокосов <данные изъяты>., пастбищ <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства. Решением <адрес> ФИО1 ей выделены земельные участки в <адрес>. С момента выделения земельного участка, она пользовалась им по назначению.

На основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей передали в собственность земельный участок (пай), площадью <данные изъяты> (земельный участок- пастбище, площадью <данные изъяты> земельный участок - пашня, площадью <данные изъяты> земельный участок - сенокос, площадью <данные изъяты>.), для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки поставлены ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> на кадастровый учет и имеют кадастровые номера: земельный участок, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, разрешенное использование: для выпаса скота,; земельный участок, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, разрешенное использование: для сенокошения; земельный участок, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, разрешенное использование: пашня, местоположение: <адрес>.

В целях уточнения границ указанного земельного участка и внесения уточнений в ЕГРП истица заключила договор на проведение топографо-геодезических ( кадастровых) работ с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми № и № кадастровый инженер выявил, что имеет место наложение на земельный участок с кадастровым номером №

        Сведения о земельных участках с кадастровыми № и № имеются в государственном кадастре недвижимости, но границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, их границы фактически определены на местности и подтверждены материалами топографической съемки, выполненной <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактического расположения и использования земельного участка. Она обратилась в Администрацию Партизанского муниципального района, где подтвердили, что земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты>. передан Тихоненко Е.В. на основании Договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №

Считает, что договор Администрации <адрес> с Тихоненко Е.В. был заключен в отношении участка, ранее предоставленного юридическому лицу, а затем физическому, и этот факт не был выявлен до заключения договора с ответчиком, что может являться основанием для его расторжения. В результате неправомерных действий ответчиков, площадь ее участка незаконно уменьшена на <данные изъяты>., ответчик вырубил часть деревьев на участке, разрушил фундамент дома, ранее возведенного собственником, начал свое строительство домов на выделенном ему участке, перегородил дорогу, лишив ее возможности пользования земельным участком и подъездом к своим жилым домам, на требования приостановить все строительные и земельные работы. Администрация <адрес> предоставленные ею подтверждающие документы к рассмотрению не принимает, считает их недостаточными для расторжения Договора с Тихоненко Е.В.

Указывает, что ее право собственности на спорный земельный участок возникло раньше, чем у ответчика право срочного пользования земельным участком. Из топографического плана усматривается, что земельный участок истца накладывается на земельный участок, принадлежащий ответчику. Принадлежащий ей земельный участок входит в границы земельного участка ответчика. Считает, что право срочного пользования ответчика является недействительным, поскольку местоположение границ земельного участка ответчика определено без учета границ смежного земельного участка истца. Земельный участок с кадастровым № создан с нарушением требований к образуемым земельным участкам, содержащимися в ст. 11.9 ЗК РФ. При образовании земельного участка ответчика не учтен земельный участок истца как ранее сформированный.

На момент предоставления земельного участка, право собственности истца на земельный участок, право собственности истца закрепленено постановлениями Администрации Партизанского <адрес> и он состоял на кадастровом учете, как ранее учтенный, проводилась топографическая съемка, с Администрацией <адрес> согласовывались в натуре границы земельного участка. Но регистрация права собственности была осложнена имеющимися в документах разного рода техническими ошибками, допущенными сотрудниками Администрация <адрес> при их оформлении. При решении спорного вопроса истица понесла судебные расходы в виде гос пошлины в размере <данные изъяты> и оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>. С учетом уточненных исковых требований просила признать сделку по заключению Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. безвозмездного срочного пользования земельным участком между Тихоненко Е.В. и Администрацией Партизанского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ недействительной в силу её ничтожности с момента её совершения, поскольку заключение договора имело место после истечения срока доверенности, то есть по прекращенной в силу закона и применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение, до заключения сделки, а именно: обязать Тихоненко Е.В. освободить земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеющий площадь перекрытия земельного участка с кадастровым №, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, внести в Государственный кадастр недвижимости сведения об объекте недвижимости - земельном участке, с кадастровым №, расположенном по адресу: РФ, <адрес> в части координат характерных (поворотных) точек, а именно точки № №, № №, № №, № № № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО3 <данные изъяты> и взыскать с Тихоненко Е.В. и Администрации <адрес> расходы по уплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истицы Николенко И.В. еще раз уточнила исковые требования, просила признать недействительным договор безвозмездного срочного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ между Тихоненко Е.В. и Администрацией Партизанского муниципального района, примененить вышеназванные последствия недействительности сделки и взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. Также настаивала на признании договора недействительным по основанию заключения его от имени администрации ПМР должностным лицом, полномочия которого на момент заключения договора истекли.

    Представитель администрации Партизанского муниципального района Попов Д.Э. в судебном заседании пояснил, что ознакомившись с выводами экспертизы по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Тихоненко Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что доводы истца о недействительности договора № от ДД.ММ.ГГГГ № безвозмездного срочного пользования земельным участком несостоятельны. Указанный договор подписан от имени Администрации Партизанского муниципального района <адрес> и.о. начальника управления по распоряжению муниципальной собственностью администрации Партизанского муниципального района <адрес> ФИО4, действующей на основании Распоряжения администрации Партизанского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении дополнительных обязанностей» и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной главой Партизанского муниципального района ФИО5 Позднее выяснилось, что к дате подписания договора срок действия доверенности истек.

В соответствии с положением статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Статья 183 ГК РФ регулирует случаи совершения сделки неуполномоченным лицом. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (часть 2 ст. 183 ГК РФ).

Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В рассматриваемом случае о последующем одобрении договора безвозмездного срочного пользования свидетельствуют несколько обстоятельств. После подписания договора безвозмездного срочного пользования сторонами ссудодатель (администрация ПМР) направил уполномоченного представителя в регистрирующий орган, который подал документы на регистрацию. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что это необходимо расценивать, как действие, свидетельствующее о последующем одобрении сделки представляемым. Сторонами заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым уточнен вид разрешенного использования земельного участка. Дополнительное соглашение подписано от имени ссудодателя начальником управления по распоряжению муниципальной собственностью администрации Партизанского муниципального района <адрес> ФИО2, действующей на основании Распоряжения администрации Партизанского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе работников на другую работу» и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной и.о. главы Партизанского муниципального района ФИО6 Дополнительное соглашение также зарегистрировано в установленном законом порядке. Представители Администрации Партизанского муниципального района всегда признавали действительность договора безвозмездного пользования. О недействительности указанного договора никогда не заявляли. Полагает очевидным, что Администрация Партизанского муниципального района <адрес> впоследствии одобрила сделку, подписанную представителем с истекшим сроком доверенности. Оснований спаривать её заключение от имени Администрации не существует.

По существу заявленных требований возражал, в том числе указывал на необоснованность выводов проведенной по делу экспертизы, полагал, что местоположение земельных участков Татуйко установлены неверно, не соглашается с обоснованностью их передачи от крестьянского хозяйства.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу частей 1 и 2 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме предусмотренных законом случаев.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании части 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

Согласно ч. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

    В соответствии с ч. 1 ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

    Частью 1 ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с подобным иском должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

На основании постановления администрации Партизанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ у крестьянского хозяйства были изъяты и переданы Татуйко Н.А., в связи с выходом из крестьянского хозяйства «ФИО1» земельные участки: пашни- <данные изъяты> сенокос- <данные изъяты>, выпас- <данные изъяты> всего <данные изъяты>. Земельные участки значатся, как актуальные, ранее учтенные, стоят на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок №- сенокос, площадью <данные изъяты>., №- пастбища, площадью <данные изъяты>., №- пашни, площадью <данные изъяты>. м., вид разрешенного использования: земли сельхозяйственного назначения, расположенные в Партизанском <адрес>, правообладатель (собственник) Татуйко Н.А.. На кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ они были поставлены администрацией ПМР.

Поскольку право собственности Татуйко подтверждено допустимыми доказательствами, следовательно, ее право собственности на земельный участок является юридически действительным.

Из заключения кадастрового инженера ФИО3 (л.д. <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми № и № выявлено наложение на земельный участок с кадастровым №. Площадь наложения земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым № составляет <данные изъяты>., а на земельный участок с кадастровым № составляет <данные изъяты> Сведения о земельных участках с кадастровыми № и № имеются в государственном кадастре недвижимости, но границы земельных участков не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Границы данных земельных участков фактически определены на местности и подтверждены материалами топографической съемки, выполненной <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактического расположения и использования земельного участка. Исходя из вышеизложенного, необходимо закрепить границы земельных участков с кадастровыми № и № в соответствии с фактическим местоположением их на местности, а границы земельного участка с кадастровым № в местах пересечения с земельными участками с кадастровыми № и № исключить из ГКН, а именно <данные изъяты>

Из заключения кадастрового инженера по результатам землеустроительной экспертизы в рамках данного гражданского дела, назначенной по определению Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что границы земельного участка, площадью <данные изъяты> определены на местности и подтверждены материалами топографической съемки, выполненной <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом фактического расположения и использования земельного участка.

С помощью программного обеспечения для кадастрового инженера и имеющее название <данные изъяты> была произведена привязка Плана земельного участка, составленного по материалам топографической съемки, выполненной Предприятием <данные изъяты> к местности. В результате этого План земельного участка, расположенного в <адрес>, совпал с топографической съемкой, выполненной <данные изъяты>

В соответствии с каталогом координат, представленным в Пояснительной записке, выполненной <данные изъяты> земельный участок частично лежит в границах земельного участка, согласно Плана земельного участка <адрес> составленного предприятием <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ В границах земельного участка, указанных в материалах топографической съемки, выполненной <данные изъяты> имеется два жилых дома и хозяйственные постройки. Расположение и конфигурация зданий соответствует плану, входящему в состав Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает правильность определения границ земельного участка, принадлежащего Татуйко Н.А.

Кадастровым инженером ФИО3 определены границы земельных участков с кадастровыми №

В соответствии с каталогом координат, представленным в Пояснительной записке, выполненной <данные изъяты> земельный участок частично лежит в границах земельного участка, согласно Плана земельного участка в <адрес>, составленного предприятием <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ В границах земельного участка, указанных в материалах топографической съемки, выполненной <данные изъяты> имеется два жилых дома и хозяйственные постройки. Расположение и конфигурация зданий соответствует плану, входящему в состав Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает правильность определения границ земельного участка, принадлежащего Татуйко Н.А.

Кадастровым инженером ФИО3 определены границы земельных участков с кадастровыми №, № на основании топографической съемки, выполненной <данные изъяты> Согласно данной схемы расположения границ земельных участков можно сделать вывод о том, что определенные кадастровым инженером ФИО3 границы земельных участков с кадастровыми № и № соответствуют их фактическому месту расположения.

При проведении анализа Плана земельного участка <адрес>, составленного предприятием <данные изъяты> определенных кадастровым инженером ФИО3 границ земельных участков с кадастровыми № и №, было выявлено, что земельные участки с кадастровыми № и № лежат в границах земельного участка, переданного КХ ФИО1

При постановке ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми №, №, им были присвоены адреса: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. были внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости по земельным участкам с кадастровыми № № и адреса данных земельных участков изменены: <адрес>.

Решением общего собрания членов крестьянского хозяйства «ФИО1» земельный пай, площадью <данные изъяты>, выделен Татуйко Н.А. в районе <адрес>

Фактически границы земельных участков с кадастровыми №, № расположены в районе <адрес> и <адрес>. Следовательно, фактическое место расположение земельных участков с кадастровыми № и № соответствуй адресам земельных участков, обозначенным в правоустанавливающих документах и сведениях государственного кадастрового учета.

Согласно кадастровому плану территории № № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, предоставленного для иных видов сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, и о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, категория земель - земли лесного фонда, расположенного по адресу: <адрес>.

    При проведении анализа расположения границ земельных участков с

кадастровыми №, №, № и № выявлено, что земельный участок с кадастровым № пересекает границы земельных участков с кадастровыми №, №. Также выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым № на земельные участки с кадастровыми № и №

        Как следует из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>), земельный участок с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет администрацией района ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «учтенный» границы земельного участка установлены в соответствии со схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте. Местоположение установлено относительно ориентира (дом), расположенного за пределами участка. Участок находиться примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Площадь составляет <данные изъяты> метров. Правообладателем данного земельного участка на праве безвозмездного срочного пользованием землей, является Тихоненко Е.В. (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Земельный участок с кадастровым номером № отсутствует, под данным номером содержаться сведения об объекте капитального строительства — жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>. Поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., имеет статус «ранее учтенный». Право собственности зарегистрировано на Татуйко Н.А. (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

    В последующем ответчики заключили между собой договор аренды безвозмездного пользования земельным участком.

Суд считает, что данный земельный участок незаконно поставлен на кадастровый учет, поскольку местоположение границ этого земельного участка определено без учета границ земельного участка истца. При образовании спорного земельного участка не учтен земельный участок истца как ранее сформированный.

Так, согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Поскольку учет и регистрация права в отношении земельного участка истца осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее постановки на учет спорного земельного участка ответчика, следовательно, он является ранее учтенным объектом недвижимости, в связи с чем отсутствие закрепленных на местности границ земельного участка истца не влечет недействительность права истца на него.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что формирование земельного участка с кадастровым № произведено с нарушением закона. Таким образом, договор безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, общей площадью <данные изъяты> м. с кадастровым №, заключенный между ответчиками является недействительной сделкой, поскольку нарушает права и охраняемые законом интересы истца, в связи с чем, указанный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета. Исковые требования об освобождении земельного участка и постановки его в координатах в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО3 <данные изъяты> подлежат также удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика Тихоненко Е.В. суд отклоняет, поскольку они опровергаются представленными в материалами дела доказательствами, являются необоснованными, объективно не подтверждены.

В силу статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым расходы истца по уплате представителя взыскать с администрации <адрес> и ответчика Тихонеко Е.В. в равных долях, государственную пошлину взыскать с Тихоненко Е.В. в размере <данные изъяты> рублей, администрация от отплаты государственной пошлины освобождена в силу положений НК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования Татуйко Н.А. к администрации Партизанского муниципального района, Тихоненко Е.В. о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельного участка, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать недействительным договор безвозмездного срочного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ между Тихоненко Е.В. и Администрацией Партизанского муниципального района. Применить последствия недействительности сделки:

обязать Тихоненко Е.В. освободить земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> метрах от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>,

        исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Внести в Государственный кадастр недвижимости сведения об объекте недвижимости - земельном участке, с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> в части координат характерных ( поворотных) точек, а именно точки <данные изъяты> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО3 <данные изъяты>

Взыскать с Тихоненко Е.В. в пользу Татуйко Н.А. расходы по уплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Администрации Партизанского <адрес> в пользу Татуйко Н.А. расходы по уплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд Приморского края.

Судья                                Е.Е. Сычева