Решение по делу № 33-1326/2017 от 28.03.2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Председательствующий в суде первой инстанции Матюшева Е.П..

Докладчик в апелляционной инстанции Лядова Т.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Севастополь

15 мая 2017 года                                Дело №33-1326/17

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего                 Жиляевой О.И.

судей                                Лядовой Т.Р.

                                Володиной Л.В.

при секретаре судебного заседания            Белановой О.А.

при участии:

Ш.И.В.

иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки сведения не представили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш.И.В. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 января 2017 года по делу №33-1326/17 (№2-264/2017)

по иску Ш.И.В.

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет»

об истребовании первичного заключения конкурсной комиссии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Ш.И.В. в ноябре 2016 года обратился с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет» (далее – Севастопольский государственный университет), в котором просил истребовать у ответчика заключение конкурсной комиссии по кандидатуре истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решение конкурсной комиссии Севастопольского государственного университета от 24 июня 2016 года об отказе в рекомендации кандидатуры истца для избрания на замещение вакантных должностей доцента является необоснованным, поскольку принято без первичного заключения, без установления обстоятельств соответствия истца квалификационным требованиям на основании указанного заключения.

Требования в части возмещения морального вреда мотивированы моральными страданиями и переживаниями, перенесенными истцом вследствие потери работы, нанесением ответчиком ущерба деловой репутации истца, затронувший его профессиональные интересы.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 января 2017 года истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, Ш.И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Ш.И.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Представитель Севастопольского государственного университета в судебное заседание не явился, о месте и времени апелляционного рассмотрения извещен в установленном законом порядке и сроки, о причинах неявки суду не сообщил.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что составление первичного заключения конкурсной комиссии в спорных правоотношениях не является обязательным, в связи с чем, ответчиком в отношении кандидатуры истца не готовилось.

Истец в судебном заседании также обращал внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что ответчиком, в нарушение пункта 5 Приказа исполняющего обязанности ректора Севастопольского государственного университета К.В.А. №-п от 19.04.2016 конкурсная комиссия в установленные сроки не подготовила в отношении истца первичное заключение для последующего обсуждения на ученом совете Университета.

Таким образом, истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности предоставить документ, который ответчиком не составлялся.

Судебной коллегией бесспорно установлено, что истец фактически не согласен с решением конкурсной комиссии об отказе в рекомендации его кандидатуры на замещение вакантных должностей. Вместе с тем, истцом указанное решение в установленном порядке не оспорено, в том числе и по основаниям нарушения установленного порядка проведения конкурса.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса истцу принадлежит право выбора способа защиты нарушенного права.

Вместе с тем, избранный истцом способ защиты, не восстанавливает его трудовых прав, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения предъявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком при проведении конкурса Положения «О порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу» от 26 апреля 2016г. правового значения не имеют, поскольку не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Исследовав имеющиеся доказательства, в их совокупности, коллегия судей пришла к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для её удовлетворения судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 января 2017 года по делу №33-1326/17 (№2-264/2017) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.И.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                    О.И. Жиляева

Судьи                                Т.Р. Лядова

                                    Л.В. Володина