Решение по делу № 2а-2910/2020 от 17.09.2020

Дело №а-2910/2020

68RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года                                  <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О. А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) ФКУЗ МСЧ-68 ФИО1 РФ по ФИО3 <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) ФКУЗ МСЧ-68 ФИО1 РФ по ФИО3 <адрес>, выраженные в нарушении его права инвалида 2 группы в получении высокотехнологической медицинской помощи по восстановлению утраченных функций жизнедеятельности организма, предоставлении заведомо ложной информации в вышестоящие организации, ненадлежащем исполнении своих обязанностей.

В обоснование заявленных требований указал, что является инвали<адрес> группы по общему заболеванию бессрочно, основное заболевание – заболевание органов пищеварения. В соответствии с Государственной программой по оказанию высокотехнологической медицинской помощи инвалидам в РФ по восстановлению утраченных функций жизнедеятельности организма он как инвалид 2 группы имеет право в соответствии с данной программой на получение высокотехнологической медицинской помощи.

Отбывая срок наказания в ФКУ ИК-8 с сентября 2012г, он неоднократно обращался в ФКУЗ МСЧ-68 ФИО1 РФ по ФИО3 <адрес>, а также к врачам филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 с заявлением о предоставлении высокотехнологической медицинской помощи, но получал отказ с обоснованием, что в больнице такие операции не делают.

13.03.2018г. он был консультирован врачом хирургом филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 и ему была рекомендована госпитализация в плановом порядке, также ему сообщили, что будет решен вопрос о предоставлении высокотехнологической медицинской помощи (ВМП).

С 19.03.2018г. по 03.05.2018г. он находился на обследовании в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-68. По заключению комиссии от 24.04.2018г. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не выявлено. Рекомендаций по оказанию ВМП вновь не дали.

В мае 2018г. он обратился с жалобой на действия ФКУЗ МСЧ-68 в Генеральную прокуратуру РФ, а также в Минздрав РФ, к Уполномоченному по правам человека в ФИО3 <адрес> по поводу того, что ему не оказывают ВМП.

03.07.2018г. он получил ответ от ФИО1, в котором указано, что он от оперативного лечения отказывался, оформлены соответствующие акты. Такой же ответ он получил от Уполномоченного по правам человека в ФИО3 <адрес>. Данные ответы основаны на ответах ФКУЗ МСЧ-68, которые не соответствуют действительности и являются ложными.

В судебном заседании административный истец ФИО2 посредством видеоконференцсвязи административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ФКУЗ МСЧ – 68 ФИО1 РФ ФИО5 административные исковые требования ФИО2 не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила суд отказать в их удовлетворении, указав, что со стороны ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 приняты все необходимые меры по оказанию и предоставлению медицинской помощи осужденному ФИО2 Также, просила суд обратить внимание на то, что истец описывает события за 2018 год, следовательно, по мнению истца, нарушение его прав произошло в 2018 году, а с требованиями о признании незаконными действия и бездействия обратился в 2020 году.

Заинтересованное лицо – представитель Управления Здравоохранения ФИО3 <адрес> ФИО6 считает административные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1, ч. 8 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины его пропуска. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

ФИО2 описывает в административном исковом заявлении события с сентября 2012г. по 2018 год, следовательно, по мнению административного истца, нарушение его прав произошло в указанный период, с требованиями о признании незаконными действий (бездействий) административного ответчика он обратился в суд в сентябре 2020 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, при этом, не обосновав и не представив уважительных причин пропуска срока.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с административным иском пропущен административным истцом без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, судом при рассмотрении административных требований по существу, установлено, что под наблюдением медицинской части ФИО2 находится с ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз ВК от ДД.ММ.ГГГГ: послеоперационная грыжа белой линии живота большого размера. Колостома слева. Инвалид II группы. Медицинскую помощь получает постоянно (осмотр, консультации, плановые госпитализации, рекомендации), что подтверждается выпиской из медицинской амбулаторной карты ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ по 03.05.2018гг. ФИО2 находился на стационарном лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3. Поступил на комплексное обследование на наличие заболевания препятствующих отбыванию наказания. Окончательный диагноз: Последствия сочетанной травмы брюшной полости и нижних конечностей. Состояние после спленэктомии, резекции прямой кишки с формированием концевой сигмостомы. Функционирующая сигмостома. Вентральная грыжа послеоперационного рубца. Сопутствующий диагноз: неправильно консолидированный перелом костей нижней трети правой голени. Мочекаменная болезнь. Чашечковые камни левой почки. Киста левой почки. Хронический пиелонефрит. Хронический простатит. Белково-энергетическая недостаточность.

24.04.2018г. освидетельствован специальной медицинской комиссией, согласно заключению которой, не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания.

Согласно записям в амбулаторной медицинской карте 03.07.2018г. начальником филиала «МЧ-4» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 с истцом проведена разъяснительная беседа по вопросу его обращения в вышестоящую инстанцию с целью проведения оперативного лечения послеоперационной грыжи, по восстановлению непрерывности кишечника с ликвидацией стомы. От подачи заявления и согласия на плановое обследование в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 отказался, составлен соответствующий акт.

18.09.2018г. ФИО2 представлен на ВТК. Диагноз: Последствия сочетанной травмы брюшной полости и нижних конечностей. Состояние после спленэктомии, резекции прямой кишки с формированием концевой сигмостомы. Вентральная грыжа послеоперационного рубца. Больной настаивает на реконструктивной операции. Показаний к неотложному оперативному лечению нет. Рекомендовано: консультация хирурга-проктолога для определения дальнейшей тактики лечения.

28.09.2018г. проведено заочное консультирование врачом хирургом-проктологом хирургического отделения ТОКБ им. Бабенко по имеющейся первичной медицинской документации, выписках, ранее проведенных обследованиях. Заключение: для проведения операции по восстановлению кишечника рекомендовано направить осужденного на дополнительное обследование с возможным последующим направлением на ВМП.

02.11.2018г начальником медицинской части проведена разъяснительная беседа по вопросу направления осужденного на комплексное обследование в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 по ФИО3 <адрес> для определения дальнейшей тактики ведения и возможности оказания ВМП. Осужденный от написания заявления на этапирование в филиал «Больница» отказался, письменно подтвердить отказ – отказался. Беседа проведена под видеофиксацию ДД.ММ.ГГГГ в 12.25 на видеорегистратор Дозор №. Составлен акт об отказе за подписью 5 сотрудников. Рекомендовано предоставить осужденного на ВК ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, утверждения ФИО2 о том, что административный ответчик предоставляет заведомо ложную информацию в вышестоящие организации о том, что он отказывается от оперативного лечения, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3. Обследован лабораторно, инструментально.

06.02.2020г.-плановый этап в ТОКБ им. Бабенко. Проведено МРТ обследование, консультация проктолога. Заключение МР-исследования: состояние после резекции прямой кишки с формированием концевой сигмостомы. Консультация проктолога- на высоте пальца патологии не выявлено. Длина культи 4 см.

Согласно п. 2, п. 12 Порядка организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 824н (далее – Порядок) высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи, включает в себя применение новых сложных и (или) уникальных методов лечения, а также ресурсоемких методов лечения с научно доказанной эффективностью, в том числе клеточных технологий, роботизированной техники, информационных технологий и методов генной инженерии, разработанных на основе достижений медицинской науки и смежных отраслей науки и техники.

Медицинскими показаниями для направления на оказание высокотехнологичной медицинской помощи является наличие у пациента заболевания и (или) состояния, требующих применения высокотехнологичной медицинской помощи в соответствии с перечнем видов высокотехнологичной медицинской помощи.

Пунктом 3 Порядка установлено, что высокотехнологичная медицинская помощь оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи.

Пунктом 11 Порядка установлено, что медицинские показания к оказанию высокотехнологичной медицинской помощи определяет лечащий врач медицинской организации, в которой пациент проходит диагностику и лечение в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи и (или) специализированной медицинской помощи, с учетом права на выбор медицинской организации.

Наличие медицинских показаний к оказанию высокотехнологичной медицинской помощи подтверждается решением врачебной комиссии указанной медицинской организации, которое оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

31.01.2019г. ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 направил пакет документов на ФИО2 в Управление здравоохранения ФИО3 <адрес>, для рассмотрения на комиссии вопроса по отбору больных на оказание высокотехнологичной медицинской помощи.

Сообщением управления здравоохранения ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что пакет документов ФИО2 направлен в ФГБУ «Государственный научный центр колопроктологии им. ФИО7» (<адрес>). Талон на оказание высокотехнологичной медицинской помощи находится в листе ожидания.

В ответе ФГБУ «Государственный научный центр колопроктологии им. ФИО7» Минздрава ФИО3 от 30.07.2020г. указано, что предоставленная медицинская документация разобрана на врачебном консилиуме специалистов ФГБУ «НМИЦ» колопроктологии им. ФИО7» Минздрава ФИО3. Указывают на то, что прошел значительный срок после операции с формированием стомы у пациента, что проведение реконструктивно-восстановительной операции по ликвидации кишечной стомы может быть проведено в 2 этапа, и рекомендовано проводить хирургическое лечение после освобождения пациента из мест лишения свободы.

Таким образом, утверждение ФИО2 о бездействии должностных лиц необоснованно, поскольку бездействие заключается в том, что лицо не выполняет или ненадлежащим образом выполняет возложенную на него обязанность, в результате чего причиняется вред или создаётся угроза причинения такого вреда. В данном случае, со стороны ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 приняты все необходимые меры по оказанию и предоставлению медицинской помощи осужденному ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) ФКУЗ МСЧ-68 ФИО1 РФ по ФИО3 <адрес>, выраженные в нарушении его права инвалида 2 группы в получении высокотехнологической медицинской помощи по восстановлению утраченных функций жизнедеятельности организма, предоставлении заведомо ложной информации в вышестоящие организации, ненадлежащем исполнении своих обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам ФИО3 областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020г.

Судья                             О.А. Заболотникова