Решение по делу № 33а-104/2022 (33а-7424/2021;) от 27.12.2021

Судья Шибакова Т.А.      Дело № 33а-104/2022

(номер дела в суде первой инстанции 2-499/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колесниковой Д.А., Щенниковой Е.В.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Титова Валерия Леонидовича на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 12 июля 2021 года по делу по исковому заявлению Титова Валерия Леонидовича к Управлению Судебного департамента в Республике Коми, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству юстиции Республики Коми, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Щенниковой Е.В., объяснения представителя заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми, Мартыновой Л.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

Титов В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Республике Коми, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству юстиции Республики Коми, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, причиненного содержанием в металлических клетках в залах судебного заседания при рассмотрении уголовных дел Сыктывкарским и Вуктыльским городскими судами Республики Коми, а также мировым судьей Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Саранча А.Е.

Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 12 июля 2021 года производство по указанному делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда за содержание в металлических клетках в залах судебного заседания при рассмотрении материалов об избрании и продлении Титову В.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу прекращено в связи с принятием судом отказа истца от исковых требований в данной части.

По итогам рассмотрения дела решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 12 июля 2021 года исковые требования Титова В.Л. к Управлению Судебного департамента в Республике Коми, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству юстиции Республики Коми, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Оспаривая законность судебного решения, истец Титов В.Л. обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального права и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В письменных возражениях Управление Судебного департамента в Республике Коми просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца, основанную на ошибочном толковании норм материального права, без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 декабря 2021 года дело по апелляционной жалобе Титова В.Л. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 12 июля 2021 года по делу по исковому заявлению Титова В.Л. к Управлению Судебного департамента в Республике Коми, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству юстиции Республики Коми, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда передано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Административный истец Титов В.Л. участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принял, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, об обеспечении его участия путем использования систем видеоконференц-связи не заявлял.

Мартынова Л.М., участвующая в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве представителя заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми, с доводами жалобы Титова В.Л. не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебном заседании суда апелляционной инстанции своего участия не обеспечили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу пунктов 9-11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статей 369,379, части 5 статьи 415 УПК РФ, статей 330,362-364 ГПК РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного акта. Неправильное применение нормы международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права.

Применение судами Конвенции о защите прав человека и основных свобод должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод обладает собственным механизмом, который включает обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека и систематический контроль за выполнением постановлений Суда со стороны Комитета министров Совета Европы. В силу пункта 1 статьи 46 Конвенции эти постановления в отношении Российской Федерации, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов.

Выполнение постановлений, касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений. Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно постановлению Большой Палаты Европейского Суда по правам человека от 17 июля 2014 года «по делу Свинаренко и Сляднев против России», постановлениям Европейского Суда по правам человека от 14 июня 2016 года «по делу Уразов против России», от 31 января 2017 года «по делу Воронцов и другие против России», от 26 марта 2019 года «по делу Валюженич против России», постановлениям, указанным в Обзорах практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека №№ 1 (2019), 2 (2019), 3 (2019), 2 (2020), 6 (2020), 9 (2020), подготовленных Верховным Судом Российской Федерации, нахождение подсудимого в ходе судебного заседания в металлической клетке является нарушением 3 статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вместе с тем, из содержания названных актов следует, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и пр.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Титов В.Л. является лицом, неоднократно судимым, том числе за совершение тяжких преступлений, и отбывающим наказание в настоящее время в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 мая 1999 года Титов В.Л. признан виновным в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (пункты «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также в покушении на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в помещение (статья 30, пункты «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), ему назначено наказание на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 15 февраля 1999 года по 18 мая 1999 года, мера пресечения изменена с освобождением из-под стражи в зале суда.

10 февраля 2000 года Ухтинским городским судом Республики Коми принято постановление о замене условного осуждения Титову В.Л. по приговору от 18 мая 1999 года на реальное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительном учреждении ОС-34/29 г. Ухты.

На основании пункта 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 года № 2172-III ГД «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» Титов В.Л. освобожден от наказания 18 января 2002 года.

По приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2002 года по уголовному делу № 1-132/2002 Титов В.Л. осужден к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Мера пресечения, избранная Титову В.Л. 15 марта 2002 года в виде заключения под стражу, оставлена прежней, срок наказания исчислен с 15 марта 2002 года.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми № 3-182/2003 от 05 июня 2003 года Титов В.Л. 10 марта 2003 года освобожден условно-досрочно из исправительного учреждения ОС-34/29 г. Ухты с неотбытым сроком 1 год 9 дней.

В рамках уголовного дела № 1-763/2008 Сыктывкарского городского суда Республики Коми в отношении Титова В.Л. постановлением суда от 06 марта 2008 года в отношении обвиняемого Титова В.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая постановлениями того же суда от 04 мая 2008 года продлена на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 04 июля 2008 года включительно; от 26 июня 2008 года - по 16 декабря 2008 года включительно на период рассмотрения дела судом.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 июля 2008 года по уголовному делу № 1-763/2008 Титов В.Л. признан виновным и осужден по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором мера пресечения в отношении Титова В.Л. сохранена в виде содержания под стражей, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 04 марта 2008 года по 06 июля 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 августа 2008 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 июля 2008 года в отношении Титова В.Л. оставлен без изменения, кассационные жалобы Титова В.Л. и его защитника Чернышевой Т.В. оставлены без удовлетворения.

Постановлением Удорского районного суда Республики Коми от 11 мая 2011 года указанный приговор от 07 июля 2008 года пересмотрен, Титова В.Л. постановлено считать осужденным по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года со снижением назначенного наказания до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

03 февраля 2015 года Титов В.Л. освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 августа 2014 года Титову В.Л. установлен административный надзор с 13 марта 2015 года по 03 февраля 2021 года (на 6 лет), в период действия которого Титов В.Л. снят с учета 25 сентября 2015 года в связи с осуждением к лишению свободы приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2015 года по уголовному делу № 1-457/2015.

В период производства по уголовному делу Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 1-457/2015 05 апреля 2015 года в отношении Титова В.Л. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором суда от 21 мая 2015 года Титов В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, и приговорен к 6 месяцам лишения свободы, с исчислением срока наказания с 21 мая 2015 года, с изменением меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, с заключением под стражу в зале суда.

13 октября 2015 года Титов В.Л. был освобожден из мест лишения свободы в соответствии с постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2016 года № 1-983/2016 следует, что Титов В.Л. осужден к 4 годам лишения свободы за совершение двух тяжких преступлений, направленных против собственности, а именно за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище (пункт «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), за покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (часть 3 статьи 30, пункт «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации). Срок отбывания наказания Титову В.Л. исчислен с 22 ноября 2016 года, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с 24 сентября 2016 года по 21 ноября 2016 года, избранной в отношении Титова В.Л. тем же судом согласно постановлению от 26 сентября 2016 года на срок 2 месяца по 24 ноября 2016 года включительно. Этим же приговором мера пресечения Титову В.Л. в виде заключения под стражу на апелляционный срок обжалования оставлена без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2017 года приговор от 22 ноября 2016 года в отношении Титова В.Л. оставлен без изменения, его апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Также 02 февраля 2017 года Титов В.Л. осужден приговором мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на 10 месяцев лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца, мера пресечения осужденному с подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной 26 февраля 2016 года, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен с 02 февраля 2017 года, с зачетом в срок отбытого наказания по приговору от 22 ноября 2016 года периода с 24 сентября 2016 года по 01 февраля 2017 года.

Подсудимый Титов В.Л. присутствовал в судебных заседаниях при рассмотрении уголовных дел:

- № 1-132/2002 Вуктыльского городского суда Республики Коми: 06 июня 2002 года, 22 июля 2002 года, 24, 27 и 30 сентября 2002 года;

- № 1-763/2008 Сыктывкарского городского суда Республики Коми: 26 июня 2008 года и 07 июля 2008 года;

- № 1-983/2016 Сыктывкарского городского суда Республики Коми: 10 и 22 ноября 2016 года;

- № 1-5/2017 мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми: 16 ноября 2016 года, 13 декабря 2016 года, 26 января 2017 года, 02 февраля 2017 года.

При рассмотрении Сыктывкарским городским судом Республики Коми уголовного дела № 1-457/2015, Титов В.Л., в отношении которого в ходе производства дознания по обвинению в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 05 апреля 2015 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, взят под стражу только в день судебного заседания 21 мая 2015 года в зале суда в связи с вынесением обвинительного приговора и его осуждением к реальному лишению свободы. При этом никаких сведений о помещении Титова В.Л. в металлическую клетку в течение 50 минут пока длилось судебное заседание 21 мая 2015 года материалы указанного уголовного дела не содержат.

В отсутствие материалов уголовного дела № 1-680/1999 (уничтожено по сроку хранения), рассмотренного в судебном заседании 18 мая 1999 года с участием Титова В.Л., вынесением Сыктывкарским городским судом Республики Коми обвинительного приговора, достоверно установить продолжительность судебного разбирательства, обстоятельства участия в нем подсудимого Титова В.Л. не представляется возможным. Порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах определяются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом МВД России от 07 марта 2006 года № 140дсп.

В соответствии с пунктом 307 Наставления в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые, размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Согласно пункту 3.113 ранее действовавшего Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного приказом МВД России от 26 января 1996 года № 41дсп, размещение за барьером (металлическим заграждением) в зале судебного заседания было предусмотрено в отношении тех обвиняемых, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2004 года № ГКПИ04-1248 признано, что положения абзаца 1 пункта 3.113 указанного Наставления о содержании подсудимых за металлическим заграждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и нарушающее права человека на справедливое публичное разбирательство уголовного дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при перемещении подозреваемых обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

Изоляция достигается посредством охраны подозреваемых и обвиняемых в специальных местах и помещениях, осуществления постоянного надзора за ними, установления строгих правил поведения на период заключения под стражу, ограничения отношений между подозреваемыми и обвиняемыми, особенно с гражданами вне мест содержания под стражей.

Основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест содержания под стражей. В служебных зданиях всех судов и в местах проведения их постоянных выездных заседаний оборудуются камеры для содержания лиц, заключенных под стражу, в зале заседания суда, в помещениях для размещения личного состава караула.

Специальные требования безопасности устанавливаются на стадии проектирования здания суда.

Согласно пункту 5.9 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденных приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02 декабря 1999 года № 154, действовавшего в заявленный Титовым В.Л. период, подзона для подсудимых должна выделяться заградительной решеткой в соответствии с пунктом 8.3 данного документа; согласно пункту 8.3 СП 31-104-2000 в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов; заградительная решетка должна иметь дверь размером 200 х 80 см и перекрытие (сетка рабица); для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм; допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

При проектировании вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции применению подлежит Свод правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденных приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 года № 111/ГС, согласно которому для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон, формируя, таким образом, защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная). Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна иметь дверь, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка-рабица). При этом в соответствии с пунктом 1.2 Свода правил СП 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод следует использовать по возможности.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора Верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24 ноября 2009 года (№ СД-АП/2143), в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

По информации Управления Судебного департамента в Республике Коми от 15 июня 2021 года в Сыктывкарском городском суде Республики Коми, а также в Вуктыльском городском суде Республики Коми в залах судебных заседаний согласно Своду правил СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденных приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02 декабря 1999 года № 154, в целях соблюдения требований безопасности установлены металлические решетки для лиц, содержащихся под стражей.

В Сыктывкарском городском суде Республики Коми в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел установлены металлические решетки, которые выполнены из прута d=10 мм, высота решетки 2,06 м, ширина 1,38 м, глубина 1 м.

В декабре 2017 года в эксплуатацию запущена пристройка к зданию Сыктывкарского городского суда Республики Коми, в которой в залах судебных заседаний установлены кабины для лиц, содержащихся под стражей, в соответствии с требованиями Свода правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденных приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 года № 111/ГС.

В Вуктыльском городском суде Республики Коми на 2021 год помещения залов судебных заседаний оснащены двумя металлическими ограждениями: зал №12 названного суда имеет защитную кабину, выполненную из металлических решеток диной 280 см, глубиной 130 м, высотой 220 см, диаметр прута 1,5 см, количество прутьев по периметру 39 шт.; зал №13 имеет защитную кабину, выполненную из металлических решеток диной 180 см, глубиной 95 м, высотой 220 см, диаметр прута 1,5 см, количество прутьев по периметру 32 шт.

По информации Министерства юстиции Республики Коми от 10 июня 2021 года между ООО «ВекторА» и ГКУ РК «Центр обеспечения деятельности Министерства юстиции Республики Коми» от 25 февраля 2016 года заключен государственный контракт № 042/16 на субаренду нежилых помещений по адресу: г. Сыктывкар, ул. Кирова, д. 45, для двенадцати судебных участков, включая Первомайский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми. Согласно акту приема-передачи в субаренду нежилых помещений (приложение № 2 к контракту № 042/16) в переданных помещениях произведен ремонт, необходимый для использования данных помещений. На момент передачи залы судебных заседаний, находившиеся среди переданных помещений, оборудованы местами для размещения лиц, содержащихся под стражей, огражденными металлическими решетками. При оборудовании залов судебных заседаний использовались требования, установленные Сводом правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденных приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 года № 111/ГС и действовавших на момент рассмотрения уголовного дела в отношении истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что само по себе нахождение в здании суда в металлической клетке не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку Титовым В.Л. не представлено доказательств, подтверждающих, что условия нахождения в металлической клетке в зале судебных заседаний представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство.

В ходе рассмотрения дела судами первой инстанции и апелляционной инстанции административным истцом Титовым В.Л. не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции о том, что условия его нахождения за защитным металлическим заграждением представляют собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня страданий, который неизбежен при содержании лица под стражей, и принимаемые в отношении него меры по обеспечению безопасности являлись чрезмерными, позволяющими административному истцу обоснованно воспринимать их как унижающие достоинство.

При этом, как установлено судом первой инстанции по материалам исследованных уголовных дел, истец не лишался статуса обвиняемого (подсудимого), меры, принимаемые в отношении осуществления охраны лица, находящегося под стражей, и безопасности, не могли быть ограничены либо снижены.

Такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными, в том числе по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

В ходе следствия и судебных разбирательств по уголовным делам в отношении Титова В.Л. применялась мера пресечения в виде заключения под стражу. Именно этим обстоятельством определялись условия его содержания в залах судебных заседаний. Предпринятые с целью обеспечения безопасности меры не были явно несоразмерными и не противоречили предъявленным Титову В.Л. обвинениям в совершении преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, необходимо учесть, что Титов В.Л. впервые был приговорен к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в последующем, после отбытия впервые назначенного уголовного наказания в виде лишения свободы, не вставал на путь исправления, продолжал совершать противоправные действия, следовательно, представлял опасность для общества.

Таким образом, с учетом данных о личности административного истца, его пола, возраста, противоправного поведения, непродолжительного времени нахождения истца за металлическим заграждением в период судебных заседаний, отсутствия цели унизить или оскорбить Титова В.Л., утверждение административного истца о том, что содержание в металлической клетке ущемляло его человеческое достоинство, представляется необоснованным.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить и то, что процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах, само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него права на компенсацию.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

На момент рассмотрения настоящего дела действует статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях введенная в действие с 27 января 2020 года Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в главу 22 названного Кодекса, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Вместе с тем, судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определены верно, не допущено нарушения норм процессуального права при распределении бремени доказывания. Таким образом, рассмотрение дела по правилам гражданского судопроизводства не привело к принятию неправосудного судебного решения.

Руководствуясь статьей ... 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Титова Валерия Леонидовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 января 2022 года.    

Председательствующий -

Судьи -