Решение по делу № 2-1774/2020 от 14.09.2020

УИД 13RS0019-01-2020-001674-17

Дело № 2-1774/2020

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 30 октября 2020 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Лысенковой Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к Саулину Александре Александровне о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с вышеназванным иском к Саулину А.А. указав, что 21.06.2019 между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком был заключен договор микрозайма <...> на сумму 50 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 100 % годовых.В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки от 21.06.2019г. <...> марки KIA модель SPECTRA, идентификационный номер (VIN) (рамы) <...>.Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнены в полном объеме, в то время, как последний условия заключенного договора не исполняет. По состоянию на 07.07.2020г. за Саулиной А.А числится задолженность, размер которой составляет 87 025 руб. 17 коп.

По данным основаниям просят взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма <...> в размере 87 025 рублей 17 копеек, из которой: 49 614 руб. 11 коп. – основной долг, 35 131 руб. 31 коп. - проценты за пользование микрозаймом, 2 279 руб. 75 коп. – неустойка, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки KIA модель SPECTRA, идентификационный номер (VIN) ( рамы) <...>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 810 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель истца – ООО «КарМани» Ветров А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Саулина А.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не имеется, доказательств уважительной причины неявки нет.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Из материалов дела следует, что 21.06.2019г. между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Сайлиной А.А. заключен договор микрозайма <...> на сумму 154 442 руб. 59 коп. со сроком возврата 48 месяцев под 100 % годовых

Согласно пункту 6 договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктами 9, 10 договора заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора. Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в пункте 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнении обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата( п. 12 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору микрозайма между сторонами 21.06.2019г. заключен договор залога транспортного средства <...>, в силу пункта 1.1. которого залогодатель (Саулина А.А.) передает залогодержателю (ООО МФК "КарМани") транспортное средство марки KIA модель SPECTRA, идентификационный номер (VIN) ( рамы) <...>, стоимость которого по соглашения сторон составляет 140 000 рублей.

Обязательства залогодателя по договору микрозайма, обеспечиваемые залогом транспортного средства, состоят в следующем: сумма микрозайма 50 000 рублей, срок микрозайма 48 месяцев, проценты за пользование микрозаймом 100 % годовых, возврат суммы микрозайма ежемесячно в сроки и размере в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма, выплата процентов за пользование микрозаймом ежемесячно в сроки и размере в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма, в случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (ее части) и/или начисленных процентов выплата неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование займом) за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (пункты 1.3.1.-1.3.6).

ООО МФК «КарМани» свои обязательства по вышеуказанному договору микрозайма выполнило в полном объеме, перечислив Саулиной А.А.22.06.2019 г. через платежную систему Wаllet One денежные средства в размере 50 000 рублей.

21.10. 2020 г. ООО МФК "КарМани" в адрес Саулиной А.А.. направлена претензия с требованием о досрочном погашении оставшегося микрозайма с причитающимися процентами за пользование микрозаймом и неустойкой за неисполнение договора.

Сведений о надлежащем исполнении Саулиной А.А. обязательств по вышеуказанному договору микрозайма в материалах дела не содержится.

Из представленного ООО МФК «КарМани» расчета следует, что задолженность по договору микрозайма по состоянию на 07.07.2020 г. составляе87 025 руб. 17 коп, из которой: 49 614 руб. 11 коп. – основной долг, 35 131 руб. 31коп. - проценты за пользование микрозаймом, 2 279 руб. 75 коп. – неустойка.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Часть 1 статьи 809 ГК Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 ГК Российской Федерации).

Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком Саулиной А.А. принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу МФК «КарМани» задолженности по договору микрозайма <...> от 21.06. 2019г., размер которой по состоянию на 07.07.2020 г. составляет 87 025 руб. 17 коп, из которой:49 614 руб.11 коп. – основной долг, 35 131 руб. 31 коп. - проценты за пользование микрозаймом, 2279 рублей 75 коп. – неустойка.

При этом представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений заключенного между сторонами договора микрозайма.

Разрешая заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, суд находит их подлежащими удовлетворению и исходит из установленного факта ненадлежащего исполнения Саулиной А.А. обязательств по заключенному с истцом договору микрозайма, имея ввиду при этом, что обращение взыскания на заложенное имущество является реализацией такой меры обеспечения обязательств заемщика, как залог, и направлено на защиту интересов кредитора и взыскателя против неправомерных действий должника по неисполнению основного обязательства.

Обращая взыскание на автомобиль марки KIA модель SPECTRA, идентификационный номер (VIN) (рамы) <...>, суд руководствуется частью 1 статьи 350 ГК Российской Федерации и определяет способ его реализации - путем продажи с публичных торгов.

Предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК Российской Федерации оснований для отказа удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Часть 1 статьи 350 ГК Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего иска ООО МФК "КарМани" была уплачена государственная пошлина в сумме 8 810 рублей 76 коп.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации с Саулиной А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 810 руб. 76 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к Саулиной Александре Александровне о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Саулиной Александры Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма <...> от 21.06.2019 г. в размере 87 025 (восемьдесят семь тысяч двадцать пять) рублей 17 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 810 (восемь тысяч восемьсот десять ) рублей. 76 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA модель SPECTRA, идентификационный номер (VIN) (рамы) <...>, определив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.П.Артемьев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 30 октября 2020 г.

Судья В.П.Артемьев