Решение по делу № 33-23685/2013 от 23.10.2013

Судья: Розова Ю.А. дело 33-23685/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Панцевич И.А., Романеевой Е.А.,

при секретаре Киселеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2013 года апелляционную жалобу Жабина Павла Юрьевича на решение Жуковского городского суда Московской области от 04 июля 2013 года по делу по иску Жабина Павла Юрьевича к начальнику Жилищного отдела СБХК ФГУП ЦАГИ Шмелевой Любови Васильевне, ФГУП ЦАГИ об обязании произвести отметку в паспорте о регистрации,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителей Жабина П.Ю., Шмелевой Л.В., ФГУП ЦАГИ,

УСТАНОВИЛА:

Жабин П.Ю. обратился с вышеуказанным иском к Шмелевой Л.В., ФГУП ЦАГИ, в котором просил обязать ответчиков произвести отметку в паспорте истца о регистрации по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование указал на то, что зарегистрирован по месту жительства и проживает в спорном жилом помещении с момента рождения, с 1991 года, на основании ордера на жилое помещение.

Истец обратился с заявлением в жилищный отдел СБКХ ФГУП ЦАГИ о регистрации по месту жительства в указанном помещении и получил отказ, который считает незаконным.

Ответчики Шмелева Л.В., ФГУП ЦАГИ иск не признали, пояснив, что являются ненадлежащими ответчиками, кроме того, истец зарегистрирован по месту жительства по другому адресу и не имеет права на спорное жилое помещение, в связи с тем, что оно является специализированным, а истец не состоит в трудовых отношениях с ФГУП «ЦАГИ».

Представитель третьего лица ОУФМС РФ по г.о. Жуковский Московской области в судебное заседание не явился, о слушании извещен.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 04 июля 2013 года исковые требования Жабина П.Ю. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Жабин П.Ю. просит об отмене постановленного решения и принятии нового – об удовлетворении его требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Жабин П.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>

Из пояснений Жабина П.Ю. следует, что он обратился с заявлением в жилищный отдел СБКХ ФГУП ЦАГИ о регистрации по месту жительства по адресу <данные изъяты>, комнаты 30,31 и его требования в досудебном порядке не были удовлетворены.

Отказывая в иске Жабину П.Ю., суд указал на то, что решение вопросов о регистрации гражданина по месту жительства относится к компетенции органов регистрационного учета, к которым относится Федеральная миграционная служба. Кроме того, истец не подтвердил свое право на регистрацию в спорном жилом помещении, поскольку требований о признании права пользования спорным жилым помещением им не заявлялось.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в целом правильными, соответствующими материалам дела, а также требованиям нижеперечисленных норм материального права.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 того же закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за № 713 в действующей редакции, органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы.

Согласно п. 18 Правил, органы регистрационного учета регистрируют граждан по месту жительства в 3-дневный срок со дня поступления документов, за исключением случая, предусмотренного абзацем шестым пункта 16 настоящих Правил. Отметка в паспорте гражданина либо выдача свидетельства о регистрации по месту жительства лица, не достигшего 14-летнего возраста, производятся в день поступления в орган регистрационного учета документа, удостоверяющего личность, и документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение.

Из смысла указанных норм права следует, что регистрация по месту жительства (или по месту пребывания) является административным актом, производным от наличия у гражданина права на то или иное место жительства (место пребывания). Регистрация граждан по месту жительства (месту пребывания) осуществляется уполномоченными органами Федеральной миграционной службы.

С учетом изложенного, суд обоснованно принял во внимание довод Шмелевой Л.В. и ФГУП ЦАГИ о том, что они не являются надлежащими ответчиками по настоящему иску, поскольку данные субъекты не наделены функциями регистрирующих органов Федеральной миграционной службы.

Соответственно, ответчики, по заявленным требованиям, не могут нарушать права истца, поэтому необходимость применения судебной защиты при данных обстоятельствах дела отсутствует.

Судебной коллегией отмечается, что истец не лишен возможности в досудебном порядке обратиться в регистрирующий орган с соответствующими документами для регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, либо на обращение в суд за защитой своего права пользования спорным жилым помещением при оспаривании такового ответчиком ФГУП ЦАГИ, в хозяйственном ведении которого находится дом № 7 по вышеуказанному адресу, и последующего обращения в регистрирующий орган для регистрации по месту жительства на основании судебного акта о признании права пользования спорным жилым помещением, вступившего в установленном порядке в законную силу.

Решение является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку состоявшегося судебного акта и не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 04 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жабина Павла Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи