Решение по делу № 2-2048/2020 от 08.06.2020

Дело №2-2048/2020

УИД: 33RS0001-01-2020-002285-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

22 декабря 2020 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Бобык К.В.,

с участием:

представителей истца Шеенкова А.А., Шатова Д.А.,

третьего лица Лобикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива «Железнодорожный-7» к Корочкину Анатолию Николаевичу о возмещении ущерба,

установил:

Гаражно-строительный кооператив «Железнодорожный-7» (далее по тексту – ГСК «Железнодорожный-7) обратился в суд с иском к Корочкину А.Н. о возмещении ущерба в размере 3 860 162 руб. 93 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что Корочкин А.Н. занимал должность председателя ГСК «Железнодопрожный-7» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период его деятельности обязанности главного бухгалтера исполняли Лизюков А.Н., впоследствии Лизюкова Н.С. После прекращения полномочий Корочкина А.Н. в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности кооператива, было выявлено нецелевое расходование денежных средств на сумму 3 860 162 руб. 93 коп., что подтверждается отчетом ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Длительный временной разрыв между прекращением полномочий и документальным оформлением итогов его управленческой деятельности обусловлен тем, что Корочкин А.Н. и главный бухгалтер Лизюкова Н.С. уклонялись от передачи новому руководству финансовой, отчетной и правовой документацией, а также ноутбука, на котором осуществлялся бухгалтерский учет. От ознакомления с актом проверки и добровольного возмещения ущерба Корочкин А.Н. и Лизюкова Н.С. уклонялись. Недобросовестное поведение указанных лиц вынудило руководство кооператива обратиться с заявлением в правоохранительные органы, однако рассмотрение заявлений затягивалось, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Денежные средства выводились из кассы ГСК по фиктивным договорам с ООО «ВладСтройМонтаж», расходы на выполнение которых не утверждались общим собранием и не были включены в смету расходов. Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 232, 238, 248 ТК РФ, просит взыскать с Корочкина А.Н. в возмещение ущерба денежные средства в размере 3 860 162 руб. 93 коп.

В судебном заседании представители истца Шеенков А.А. и Шатов Д.А. исковые требования поддержали, дав аналогичные пояснения. Дополнительно пояснили, что убедительными и неопровержимыми доказательствами причинения Корочкиным А.Н. ущерба в размере 1 707 783 руб. 16 коп. являются представленные расходные кассовые ордера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По их мнению, срок исковой давности не пропущен, поскольку финансовая документация была получена только в 2018 году.

    Ответчик и представитель третьего лица ООО «ВладСтройМонтаж» Корочкин А.Н. в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Ранее, участвуя в судебном заседании, представил письменный отзыв, в котором указал на то, что его деятельность как председателя ГСК «Железнодорожный-7» неоднократно проверялась как ревизионной комиссией, а также и в ходе рассмотрения материала проверки СУ УМВД России по городу Владимиру в период с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе указанных проверок факт недостачи установлен не был, все поступившие в кооператив денежные средства были потрачены только на нужды кооператива. В период с 2014 года по 2016 год им были переданы новому руководству ГСК все имеющиеся у него документы финансово-хозяйственной деятельности. Просил суд отказать в удовлетворении иска, применив к требованиям о взыскании ущерба срок исковой давности.

Третье лицо Лобиков А.В. в судебном заседании пояснил, что бывший председатель Корочкин А.Н. неправомерно расходовал деньги, вразрез положениям Устава.

Третьи лица Лизюков А.Н., Лизюкова Н.С. в суд не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания.

Суд? счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГСК «Железнодорожный-7» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

В соответствии с п. 2.1 Устава гаражно-строительный кооператив «Железнодорожный-7» создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в строительстве и эксплуатации гаражей, обеспечения надлежащего состояния автотранспортных средств. Основными целями деятельности кооператива являются: разработка технической документации для строительства гаражного комплекса; строительство гаражного комплекса, инженерных сетей и необходимой инфраструктуры в соответствии с технической документацией; строительство и оборудование индивидуальных гаражей и объектов общего пользования; создание и обслуживание ремонтной мастерской в гаражном комплексе.

На основании п. 3.1 Устава имущество кооператива формируется за счет: вступительных, паевых, дополнительных и иных взносов членов кооператива; доходов от предпринимательской деятельности кооператива и созданных им организаций; доходов от использования собственности кооператива; доходов от размещения его собственных средств в банках, ценных бумагах; других, не запрещенных законодательством поступлений.

В соответствии с пунктом 4 Устава органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива, правление кооператива и председатель кооператива.

Согласно пункту 4.3.2. Устава кооператива правление кооператива планирует хозяйственную и финансовую деятельность кооператива; утверждает смету затрат и штатное расписание.

В п. 4.3 Устава отражено, что текущее руководство кооперативом осуществляет исполнительный орган – Правление кооператива. Работой Правления руководит председатель Правления.

Председателем ГСК «Железнодорожный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Корочкин А.Н., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Шатов Д.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ....

Согласно п. 4.3.3. Устава председатель Правления кооператива осуществляет следующие действия: руководит работой Правления; без доверенности выступает от имени кооператива, подписывает финансовые документы, открывает и закрывает счета кооператив в банках, выдает доверенности; принимает на работу и увольняет штатных сотрудников; издает распоряжения, приказы, обязательные для штатных сотрудников кооператива; распоряжается имуществом кооператива в соответствии с общим порядком и направлением, определяемыми общим собранием и Правлением; заключает договоры от имени кооператива.

В силу п. 4.4, п. 4.4.2. Устава контроль за финансово-хозяйственной деятельностью кооператива осуществляет ревизионная комиссия, которая подотчетна общему собранию.

     В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основаниями для возмещения убытков являются наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также вина причинителя вреда.

Требование о взыскании вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности упомянутых элементов ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ а ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владимиру поступило заявление Шатова Д.Н. (член ГСК «Железнодорожный») в отношении председателя ГСК «Железнодорожный-7» Корочкина А.Н. по факту хищении денежных средств членов кооператива ....

В ходе анализа материалов проверки было установлено, что в ноябре 2014 года была проведена ревизионная проверка финансово-хозяйственной деятельности ГСК «Железнодорожный-7», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой недостачи установлено не было (....

В ходе проведения проверки в ГСК «Железнодорожный» сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владимиру была истребована первичная финансовая документация за период с июня 2009 года по апрель 2014 года.

Однако, в связи с тем, что документация за период с июня 2009 по август 2011 года сгорела в пожаре (факт которого подтвержден справкой из Госпожнадзора по г. Владимиру), произошедшим в офисе по адресу: <адрес> предоставлена документация только за период с сентября 2011 года.

Полученная документация была направлена на исследование в ОПДИ УЭБ и ПК УМВД России по Владимирской области.

Согласно справке № об исследовании документов ГСК «Железнодорожный-7» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной УЭБ и ПК УМВД России по Владимирской области, в период времени с сентября 2011 года по июнь 2014 в кассу ГСК поступило 3 358 723 руб. 78 коп. Поступившие в кассу ГСК денежные средства в исследуемый период времени были израсходованы по различным основаниям в сумме 3 355 884 руб. 32 коп., то есть практически в полном объеме. Самые крупные платежи согласно представленной справки были произведены ГСК в адрес ООО «ВладСтройМонтаж» за работы (проведение которых подтверждается представленными договорами подряда, в том числе на производство работ по обваловке ГСК, ремонт помещения конторы ГСК, строительство отвода паводковых вод ГСК, устройство дренажа ГСК, щебенению покрытия дороги площадью 500 кв.м, наружным электромонтажным работам, строительству кирпичных гаражей боксового типа 6*4, строительство внутренних дорог) – 1 171 950 руб., выдано под отчет 1 093 043 руб. 32 коп., заработная плата – 290 495 руб., за фундаменты – 160 000 руб., сдано в банк 534 000 руб., уборка снега – 42 000 руб., ремонт въезда, дороги – 2 000 руб., Шатову Д.Н. (т. 2, л.д. 216-221).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании документов ГСК «Железнодорожный-7», проведенного старшим специалистом- ревизором группы по проведению документальных исследований на приоритетных направлениях отдела № (по проведению документальных исследований) УЭБ и ПК УМВД России по Владимирской области, на расчетный счет ГСК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 636 004 руб. Списано с указанного счета в этот же период времени 636 505 руб. 49 коп. в адрес различных контрагентов, то есть все поступившие средства израсходованы по назначению ....

Тем самым, первое финансовое исследование (справка №), касавшееся расхода денежных средств, поступивших в кассу ГСК, и второе исследование (справка №) относительно расхода денежных средств по расчетном счету ГСК, согласуются в целом между собой и подтверждают и обосновывают расход поступивших денежных средств в ГСК «Жележнодорожный-7».

Согласно Отчету ревизионной комиссии о финансовой деятельности ГСК «Железнодорожный-7» за период с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ выявлено незаконное расходование денежных средств кооператива в сумме 3 860 162 руб. 93 коп. (т. 1, л.д. 5).

Однако, при сравнительном анализе Отчета ревизионной комиссии о финансовой деятельности ГСК «Железнодорожный-7» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ указаны одинаковые данные: поступило (членские, вступительные, земельный налог, ЭМР, эл/энергия) – 3 079 276,38 руб.; переходящий остаток – 1 160 610,96 руб., банк – 30 000 руб., итого: 4 269 887,84 руб. Израсходовано: сдано в банк – 610 000 руб., поставщики, подрядчики – 1 204 630 руб. заработная плата 358 136 руб., выдано под отчет – 1 871 366,70 руб., задолженность поставщикам – 238 396 руб., целевое финансирование – 1 000 руб., итого: 4 284 247,70 руб.

Однако, в первом случае незаконного расходования денежных средств выявлено не было, а во втором отчете выявлено незаконное расходование денежных средств кооператива в сумме 3 860 162 руб. 93 коп.

Указанное обстоятельство, а также из чего складывается сумма незаконного расходования денежных средств, третье лицо Лобиков А.В. в судебном заседании пояснить не смог, несмотря на то, что был членом ревизионной комиссии.

Вопрос выполнения подрядных работ со стороны ООО «Владстроймонтаж» также исследовался в рамках рассмотрения материала, документально, на основании справки об исследовании документов ЖСК «Железнодорожный-7», и нашел свое подтверждение, работы указанной организацией были выполнены на общую сумму 9 358 124 руб. 45 коп.

Таким образом, в ходе неоднократного рассмотрения материала проверки СУ УМВД России по городу Владимиру в период с 2014 года по 2020 год нарушений финансово-хозяйственной деятельности ГСК «Железнодорожный-7» выявлено не было.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по г. Владимиру в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. ст. 201, 160, 158 УК РФ ....

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как истцом не были представлены доказательства, подтверждающие как причинение ущерба ГСК «Железнодорожный-7» действиями Корочкина А.Н., так и его вины в причинении ГСК «Железнодорожный-7» ущерба в заявленном размере.

Более того, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе ГСК «Железнодорожный» в требовании о взыскании с Корочкина А.Н. ущерба за период с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ по причине пропуска срока исковой давности, поскольку утверждения о том, что только с 2018 года они располагают финансовыми документами, суд находит несостоятельными, поскольку они не были лишены возможности обратиться в суд с иском об истребовании документов. Довод представителей истца об отсутствии возможности раньше обратиться в суд в виду отсутствия денежных средств на оплату государственной пошлины является голословным и не подтвержденным письменными доказательствами.

Кроме того, исковое заявление ГСК «Железнодорожный-7» направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ пропущен. Также представителем истца не оспаривалось, что в подтверждение причиненного ущерба они представляют платежные документы на сумму 1 707 783 руб. 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также выходит за пределы исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гаражно-строительного кооператива «Железнодорожный-7» к Корочкину Анатолию Николаевичу о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись     Г.П. Забавнова

....