Решение по делу № 2-2500/2019 от 19.06.2019

Решение изготовлено в полном объеме 23.08.2019 года

Дело № 2-2500/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» августа 2019 года                      г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Чехов Московской области к Судакову ФИО19, Сачук ФИО20 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, исключении сведений из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Администрация городского округа Чехов Московской области, уточнив исковые требования (л.д.30-32 т.II), обратилась в суд с иском к ответчикам, и просит истребовать из чужого незаконного владения Судакова Г.В. земельный участок с кадастровым № №, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, д. Голыгино; истребовать из чужого незаконного владения Сачук Э.В. земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми №№, <адрес>, <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом Московской области вынесен приговор в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ - в отношении ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ и ст. 159 ч. 4, ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4, ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ, соответственно, которыми установлено, что в результате преступных действий ФИО10, ФИО9, являвшейся кадастровым инженером, и иных лиц, вступивших в преступный сговор, направленный на приобретение путем обмана права собственности на чужое имущество – земельные участки, путем изготовления поддельных правоустанавливающих документов на землю, в которых указаны данные о лицах, которым якобы в период 1992 – 1997 г.г. якобы выделялись земельные участки в различных населенных пунктах на территории Чеховского муниципального района Московской области, с дальнейшей постановкой участков на кадастровый учет и регистрации права собственности и последующей перепродажей, из собственности муниципального образования незаконно выбыли земельные участки, в том числе истребуемые по настоящему гражданскому делу, без правовых оснований. В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ответчиком Судаковым Г.В., на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> – за Сачук Э.В., земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет по поддельным документам на имя ФИО3, право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Истец, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности Андреев М.Р., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики, Судаков Г.В., Сачук Э.В., в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суд не известили, возражений не представили.

3-и лица, Чейшвили Е.М., Алиев Э.А. оглы, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены.

В связи с неявкой ответчиков суд, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, Судаков Г.В. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 2 000 кв.м, категория земель – не установлена, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.106-112 т.II).

Сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым № (л.д.89-111 т.I) ранее указанный земельный участок площадью 2 000 кв.м на основании постановления Главы Баранцевской сельской администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П был предоставлен в собственность ФИО3 (л.д.107,108 т. I).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ, за реестровым №, выданного нотариусом Чеховского нотариального округа Московской области ФИО12, земельный участок перешел в собственность Чейшвили Е.М., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57,109,231 т. I).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чейшвили Е.М. и Судаковым Г.В., последний является собственником спорного земельного участка (л.д.57,229,230 т. I, л.д. 106-112 т. II).

Вместе с тем, из представленного суду архивного постановления Главы Баранцевской сельской администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П (л.д.85 т. I) следует, что сведений о выделении ФИО3 земельного участка и выдаче свидетельства о праве собственности на землю на земельный участок площадью 2 000 кв.м. в д. <адрес>, не имеется.

Обстоятельства изготовления поддельных документов на имя ФИО3 на земельный участок, площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, постановка спорного земельного участка на кадастровый учет, регистрация права собственности и дальнейшая перепродажа установлены вступившими в законную силу приговорами Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, являвшейся кадастровым инженером, от ДД.ММ.ГГГГ - в отношении ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ и ст. 159 ч. 4, ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4, ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ, соответственно (л.д.12-48 т. I, 114-140 т. II).

Как следует из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, и подтверждено представленными доказательствами, материалами кадастрового дела, решения органа местного самоуправления о предоставлении в собственность ФИО3 спорного земельного участка в д. <адрес> не принималось, свидетельство о праве собственности на землю не выдавалось, что подтверждается ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13 т. II) об отсутствии в архиве Росреестра второго экземпляра свидетельства на имя ФИО3, представленные на первичную государственную регистрацию права собственности правоустанавливающие документы были поддельными, что установлено приговорами Чеховского городского суда Московской области, вступившими в законную силу.

Таким образом, законных оснований для приобретения права собственности у ФИО3 на спорный земельный участок не имелось, следовательно, земельный участок выбыл из собственности органа местного самоуправления помимо его воли.

Как установлено в судебном заседании, Сачук Э.В. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 500 кв.м, категория земель – не установлена, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.98-105 т.II).

Сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым № (л.д.51-56 т.I) ранее указанный земельный участок площадью 1 500 кв.м на основании постановления Главы администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность ФИО4 (л.д.54 т. I).

Каких-либо документов о переходе прав на указанный земельный участок материалы кадастрового дела не содержат.

При этом впоследствии, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ, за реестровым №Н-644, выданного нотариусом Чеховского нотариального округа Московской области ФИО13, земельный участок перешел в собственность Чейшвили Е.М. как наследнице ФИО3, которому земельный участок принадлежал, как указано в свидетельстве, на основании того же постановления Главы администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности Чейшвили Е.М. было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57,109,231 т. I).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чейшвили Е.М. и Алиевым ФИО21, земельный участок перешел в собственность последнему (л.д.79,226,227 т. I), право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алиевым Э.А. оглы и Сачук Э.В., право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ответчиком Сачук Э.В. (л.д.79 т.I, л.д.98-105 т.II).

Вместе с тем, из представленного суду архивного постановления Главы администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.81-83 т.I) следует, что сведений о выделении ФИО3 или ФИО4 земельного участка и выдаче свидетельства о праве собственности на землю на земельный участок площадью 1 500 кв.м. в <адрес>, не имеется.

Обстоятельства изготовления поддельных документов на имя ФИО3, ФИО14 на земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, постановка спорного земельного участка на кадастровый учет, регистрация права собственности и дальнейшая перепродажа установлены вступившими в законную силу приговорами Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, являвшейся кадастровым инженером, от ДД.ММ.ГГГГ - в отношении ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ и ст. 159 ч. 4, ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4, ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ, соответственно (л.д.12-48 т. I, 114-140 т. II).

Как следует из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, и подтверждено представленными доказательствами, материалами кадастрового дела, решения органа местного самоуправления о предоставлении в собственность ФИО3 или ФИО4 спорного земельного участка в <адрес> не принималось, свидетельство о праве собственности на землю не выдавалось, представленные на первичную государственную регистрацию права собственности правоустанавливающие документы были поддельными, что установлено приговорами Чеховского городского суда Московской области, вступившими в законную силу.

Таким образом, законных оснований для приобретения права собственности у ФИО3 и ФИО4 на спорный земельный участок не имелось, следовательно, земельный участок выбыл из собственности органа местного самоуправления помимо его воли.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым №, площадью 1 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правообладателе отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.94-97 т.II).

Согласно материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым № (л.д.112-119 т.I) указанный земельный участок площадью 1 500 кв.м поставлен на кадастровый учет на основании постановления Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ФИО3.

Вместе с тем, из представленной суду архивного постановления Главы администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.47 т.II) следует, что сведений о выделении ФИО3 земельного участка и выдаче свидетельства о праве собственности на землю на земельный участок площадью 1 500 кв.м. в <адрес>, не имеется.

Обстоятельства изготовления поддельных документов на имя ФИО3 на земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, постановка спорного земельного участка на кадастровый учет, регистрация права собственности и дальнейшая перепродажа установлены вступившими в законную силу приговорами Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, являвшейся кадастровым инженером, от ДД.ММ.ГГГГ - в отношении ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ и ст. 159 ч. 4, ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4, ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ, соответственно (л.д.12-48 т. I, 114-140 т. II).

Как следует из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, и подтверждено представленными доказательствами, материалами кадастрового дела, решения органа местного самоуправления о предоставлении в собственность ФИО3 спорного земельного участка в <адрес> не принималось, свидетельство о праве собственности на землю не выдавалось, что подтверждается ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120 т.I, 11-13 т. II) об отсутствии в архиве Росреестра второго экземпляра свидетельства на имя ФИО3, представленные для кадастрового учета правоустанавливающие документы были поддельными, что установлено приговорами Чеховского городского суда Московской области, вступившими в законную силу.

Таким образом, законных оснований для постановки земельного участка с кадастровым №, площадью 1 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, не имелось.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу приведенных выше законоположений для признания лица добросовестным приобретателем недвижимого имущества необходимо установление возмездного приобретения лицом этого имущества у лица, не имеющего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Вместе с тем у собственника имущества возникает право истребовать свое имущество у добросовестного приобретателя и в случае принудительного выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, то есть против их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является возврат имущества из незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, наличие факта выбытия спорных земельных участков с кадастровыми №№ и № из владения органа местного самоуправления помимо его воли, отсутствие документов-оснований для предоставления в собственность ФИО3, а в последующем и Чейшвили Е.М. земельного участка с кадастровым № в д. <адрес>, собственником которого в настоящее время является ответчик Судаков Г.В., отсутствие документов-оснований для предоставления в собственность ФИО4, ФИО3, а в последующем и Чейшвили Е.М. земельного участка с кадастровым № в <адрес>, собственником которого в настоящее время является ответчик ФИО2, суд приходит к выводу об истребовании спорных земельных участков из незаконного владения Судакова Г.В. и Сачук Э.В.

С учетом изложенного, сведения о земельных участках с кадастровыми №№ и № подлежат исключению из ЕГРН.

Поскольку судом установлено, что законных оснований для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № не имелось, также подлежат удовлетворению требования истца об исключении из ЕГРН сведения об указанном земельном участке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками и 3-ми лицами суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков Судакова Г.В. и Сачук Э.В. в доход бюджета городского округа Чехов Московской области подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 300 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации городского округа Чехов Московской области к Судакову ФИО22, Сачук ФИО23 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, исключении сведений из ЕГРН, - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Судакова ФИО24 земельный участок с кадастровым №, площадью 2 000 кв.м, категория земель – не установлена, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым №, площадью 1 500 кв.м, категория земель – не установлена, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми №№, №, №.

Взыскать с Судакова ФИО25, Сачук ФИО26 в доход бюджета городского округа Чехов Московской области судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 300 руб. с каждого.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми №№, №, №.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило