Решение по делу № 2-963/2022 от 18.03.2022

дело № 2-963/2022

УИД 03RS0013-01-2022-001408-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Стренго Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Индивидуальному предпринимателю Черненко Н.В., Черненко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что 15.10.2019 между ПАО Сбербанк и ИП Черненко Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> %годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 15.10.2019 с Черненко Е.А.

Банк свои обязанности по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от 16.10.2019.

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк направил заемщику и поручителю требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Задолженность по кредитному договору составляет 1 191 781 руб. 25 коп., в том числе: 1 052 766 руб. 30 коп. – ссудная задолженность, 120 025 руб. 03 коп. - просроченная задолженность по процентам, 4 369 руб. 73 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 14 620 руб. 19 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Просили взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 солидарно с ИП Черненко Н.В., Черненко Е.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 15.10.2019 в размере 1 191 781 руб. 25 коп., в том числе: 1 052 766 руб. 30 коп. – ссудная задолженность, 120 025 руб. 03 коп. - просроченная задолженность по процентам, 4 369 руб. 73 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 14 620 руб. 19 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита; также расходы по государственной пошлине в размере 14 160 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ИП Черненко Н.В., Черненко Е.А. исковые требования признали частично, просили уменьшить размер неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанка России» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного заседания установлено, что 15.10.2019 ИП Черненко Н.В. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования №, в которых просит банк выдать кредит на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб., размер процентной ставки <данные изъяты> годовых, сроком возврата кредита по истечении 36 месяцев.

В соответствии с условиями заявления заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им.

На основании вышеуказанного заявления между ПАО "Сбербанк России" и ИП Черненко Н.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор №.

Согласно представленным документам, ИП Черненко Н.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, доказательств обратного суду не представлено.

Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением № от 16.10.2019.    

Таким образом, банк исполнил взятые на себя по кредитному договору № от 15.10.2019 обязательства.

В обеспечение исполнения кредитного договора № от 15.10.2019 был заключен договор поручительства №№ от 15.10.2019 с Черненко Е.А.

Из представленных в материалы дела доказательств в обосновании своей позиции истцом: расчета задолженности, подтверждается проведение операций в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

28.05.2021 между ПАО "Сбербанк России" и ИП Черненко Н.В. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 15.10.2019. и договору поручительства № от 15.10.2019, по условиям которого был изменен срок кредитования по истечении 42 месяца, предоставлена отсрочка по основному долгу на 6 месяцев с 16.05.2021 по 15.10.2021 (включительно).

Банк предоставил суду надлежащим образом заверенную выписку по счету и расчет задолженности, содержащие все операции, совершенные по данному договору.

Указанное свидетельствует о доказанности факта заключения договора, получения кредитных денежных средств, пользования кредитным продуктом, нарушения обязательств по внесению платежей в счет гашения долга и процентов за пользование кредитными средствами, что не оспаривалось ответчиками.

Из представленных в материалы дела истцом доказательств, следует, что обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитного договору исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, начислению неустойки и выставления требования о полном погашении задолженности, непогашенной заемщиком до настоящего времени.

Согласно представленного расчета истца, который проверен судом и является верным, подтвержден материалами дела, задолженность по кредитному договору № от 15.10.2019 по состоянию на 10.03.2022 составляет 1 191 781 руб. 25 коп., в том числе: 1 052 766 руб. 30 коп. – ссудная задолженность, 120 025 руб. 03 коп. - просроченная задолженность по процентам, 4 369 руб. 73 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 14 620 руб. 19 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Проверив правильность начислений и списаний применительно к условиям кредитного договора в рамках заявленных исковых требований, расчет задолженности, представленный истцом, каких-либо нарушений не содержит. Законных оснований не согласиться с расчетом истца суд не усматривает, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, в системном правовом толковании не противоречит, отвечает порядку исчисления сроков, закрепленному в главе 11 ГК РФ, а также статьям 809, 810, 819 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом размера имеющейся задолженности по сумме основного долга, длительного периода времени нарушения заемщиком своих обязательств, размера ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принципа разумности и справедливости, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение № 263-О от 21.12.2000г.), суд приходит к выводу, что суммы 4 369 руб. 73 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 14 620 руб. 19 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита являются соразмерными последствиям нарушения ответчиками своих обязательств.

Договор поручительства № от 15.10.2019 с Черненко Е.А. действует по истечении 36 месяцев. Оснований, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, для прекращения поручительства не установлено.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору не исполнены, то, в силу ст.363 ГК РФ задолженность подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Индивидуальному предпринимателю Черненко Н.В., Черненко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 солидарно с Индивидуального предпринимателя Черненко Н.В., Черненко Е.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 15.10.2019 по состоянию на 10.03.2022 в размере 1 191 781 руб. 25 коп., в том числе: 1 052 766 руб. 30 коп. – ссудная задолженность, 120 025 руб. 03 коп. - просроченная задолженность по процентам, 4 369 руб. 73 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 14 620 руб. 19 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 солидарно с Индивидуального предпринимателя Черненко Н.В., Черненко Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 160 руб.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено 18.04.2022.

Копия верна Подпись:

Судья      И.Ф. Мутагаров